Определение № 178 от 21.03.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 178 гр. София, 20.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно частно търговско дело № 20241001000211 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК и образувано по частна жалба на "ТАБУ ТРЕЙД 2" ЕООД, ЕИК 205245710, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1000, ул. „Пиротска“ № 5, ет. 4, ап. оф. 15 против Определение № 208 от 17.01.2024 г., постановено по т.д. № 2377/2023 г., по описа на СГС, VI - 8 състав,с което е оставена без уважение молбата с вх. №202/02.01.2024г. на „Табу Трейд 2“ ООД, ЕИК 205245710, подадена чрез пълномощника му адв.Т. , с която се иска, на основание чл.248 ГПК ,да бъде изменено в частта за разноските Решение № 1619/28.12.2023 г., постановено по т.д. № 2377/2023 г., по описа на СГС, VI – 8 състав.

Частната жалба е подадена срещу неподлежащ на обжалване акт, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.

За необжалваемостта на акта изрично се е произнесъл ВКС в Определение № 903 от 30.10.2023 г. на ВКС по ч. т. д. № 1573/2023 г., I т. о.Правната уредба на регистърното производство по ЗТРРЮЛНЦ не води до извод, че по своята същност и правни белези това производство се различава от охранителното производство за вписване на юридически лица и търговци, уредено в Глава LII на отменения ГПК от 1952 г. Извеждането след 1.01.2008 г. на дейността по регистрация на юридически лица и търговци от съда и възлагането й на Агенция по вписванията със ЗТР (обн. ДВ бр. 34/2006 г., в сила от 1.01.2008 г.) не е съпътствано със законодателни промени, засягащи целта на самото регистърно производство, принципните правила за неговото иницииране, обхвата на проверката, която се извършва по повод на заявлението за вписване, реда за защита срещу порочно вписване и последиците от неговото установяване, режима за обжалване на постановените в производството актове. Аналогично на разпоредбата на чл. 500 ГПК (отм.), с чл. 25, ал. 1 ЗТР (сега ЗТРРЮЛНЦ) е уредена възможност за обжалване само на отказа на длъжностното лице по регистрация да извърши поисканото със заявлението вписване, заличаване или 1 обявяване, не и на позитивния акт, с който искането се удовлетворява, доколкото обжалването на този акт е лишено от правен интерес. Аналогично се явява недопустима, поради липса на правен интерес, жалба – принципно допустима, съгласно чл. 25, ал. 4, пр. второ ЗТРРЮЛНЦ – от страната, чието искане за отмяна неоснователния отказ на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията е било уважено, какъвто е процесният случай.

Съдът по искане на страните, направено в законоустановените срокове, може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските / чл. 248, ал. 1 ГПК/, като се произнася с определение, подлежащо на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване решението /чл. 248, ал. 3 ГПК/. Необжалваемостта на постановеното решение по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ предпоставя необжалваемост и на определението по чл. 248, ал. 1 ГПК за неговото изменение досежно присъдими разноски.Неоснователно е поддържаното в частната жалба, че производството не е едностранно охранително заради възможността за отговор на другата страна, поради което и поради необжалваемостта на решението, чието изменение е поискано от СГС, подадената сега частна жалба е недопустима на основание чл.

248, ал. 3, изречение второ ГПК.

В отговора на частната жалба от страна на Агенцията по вписванията е направено искане за присъждане на разноски за процесуално представителство в размер на 150лв.

По отношение на претендираните от Агенцията по вписванията разноски на основание чл.25,ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ за юрисконсултско възнаграждение съдът счита,че същото е неоснователно.Налице е формирана постоянна практика на ВКС по въпроса за присъждането на разноски в производството по отмяна на откази за вписвания в ТРРЮЛНЦ, с която се приема, че регистърното производство е с характер на охранително такова, което се провежда по общите правила на Част 49 ГПК. Агенцията по вписванията няма качеството на страна в производството, а новата ал. 6 на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, според която в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс, не е съобразена с едностранния характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и с принципа, че отговорността за разноски възниква само при спорните съдебни производства ,а доколкото едностранният характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ подлежи на корективно прилагане във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството - молителя. Тези разрешения са обективирани в редица определения на ВКС, като определение № 60340/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1250/21 г. на I т. о., определение № 60341/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1603/21 г. на I т. о., определение № 60344/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1292/21 г. на I т. о., определение № 60380/27.10.2021 г. по ч. т. д. № 1267/21 г. на II т. о., определение № 60398/05.11.2021 г. по ч. т. д. № 1384/21 г. на II т. о., определение № 31/01.02.2022 г. по ч. т. д. № 2436/21 г. на I т. о., определение № 60848/21.12.2021 г. по ч. т. д. № 2112/21 г. на II т. о., определение № 60407/19.11.2021 г. по ч. т. д. № 2250/21 г. на I т. о., определение № 6048/20.12.2021 г. по ч. т. д. № 2562/21 г. на II т. о., определение № 2

139/30.03.2022 г. по ч. т. д. № 2742/2021 г. на II т. о. и определение № 157/11.04.2022 г. по ч. т. д. № 585/2022 г. на II т. о.

С оглед на горното искането за присъждане на разноски следва да бъде отхвърлено.

По изложените мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на "ТАБУ ТРЕЙД 2" ЕООД, ЕИК 205245710, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1000, ул. „Пиротска“ № 5, ет. 4, ап. оф. 15 против Определение № 208 от 17.01.2024 г., постановено по т.д. № 2377/2023 г., по описа на СГС, VI - 8 състав.

Отхвърля направеното от Агенцията по вписванията искане за присъждане на разноски за процесуално представителство в размер на 150лв.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3