Решение № 4 от 30.01.2020, Районен съд - Етрополе
- Съд
- Районен съд - Етрополе
- Дело
- Гражданско дело 238/2019
- Вид
- Решение № 4
- Подписан
- 30.01.2020
- В сила
- 12.03.2021
- Състав
- ЦВЕТОМИР ЦАКОВ ЦВЕТАНОВ
Цитирани разпоредби
- чл.250 · Граждански процесуален кодекс
- чл.250 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.225 ал.1 · Кодекс на труда
- чл.344 ал.1 т.1, 2 и 3 · Кодекс на труда
- чл.344 ал.1 т.1, 2 и 3 · Кодекс на труда
- чл.344 ал.1 т.1, 2 и 3 · Кодекс на труда
Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Етрополе, 30.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЕТРОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори съдебен състав, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦВЕТОМИР ЦВЕТАНОВ при секретаря – Сияна Манчева, като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гражданско дело №00238 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.250 от ГПК.
С Решение №48 от 26.11.2019 година, което не е влязло в законна сила, съдът е постановил решение по обективно съединени искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1, 2 и 3 и чл.225 ал.1 от КТ от КТ, като е постановил диспозитив, в който не се е произнесъл по цялото искане на ищеца, а именно ответника да бъде осъден да заплати на ищеца и законната лихва върху присъденото обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Постъпила е молба вх.№50/13.01.2020 година от адв. Г.Д. - САК, с която моли съдът да се произнесе, като допълни съдебното решение по отношения претенцията за присъждане и на законна лихва.
На основание чл.250 ал.2 от ГПК препис от молбата е връчен на другата страна по делото, като в посочените срокове не е депозиран отговор.
С оглед правомощията си по чл.250 ал.2 изр.2-ро от ГПК, съдът прецени, че не следва да призовава страните в открито съдебно заседание.
Съдът като провери исковата претенция, в която е депозирано искане за присъждане на законна лихва върху присъденото обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане намери, че в мотивите и диспозитива на същото, съдът не се е произнесъл по това искане.
Молбата за допускане допълване на съдебното решение е основателна и ще следва да бъде уважена.
Воден от горното и на основание чл.250 от ГПК съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА ДОПЪЛВАНЕ диспозитива на решение №48/26.11.2019 година по гр.д. №00238/2019 година по описа на ЕтРС, като след текста : „ОСЪЖДА „ЕЛАЦИТЕ МЕД“ АД,
ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление *** да заплати на Н.М.Г., ЕГН–**********,***, обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ в размер на
17 745.66 /седемнадесет хиляди седемстотин четиридесет и пет лева и шестдесет и шест стотинки/ лева за времето, през което е останал без работа, поради незаконното уволнение“, се допълва с текста „ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ, считано от датата на подаване на исковата молба – 19.06.2019 год. до окончателното плащане“.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от страните от получаване на съобщението за постановяването му, пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Цветомир Цветанов/