Решение № 236 от 04.12.2020, Административен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ № гр.

Ловеч, 04.12.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в публично заседание на пети ноември две хиляди и двадесета година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА при участието на секретар: Десислава Минчева, като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 78 по описа за 2020 година на Ловешкия административен съд, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.124 ал.1 от Закона за държавния служител ЗДСл/ във връзка с чл.90 ал.1 т.5 от ЗДСл.

Административното дело е образувано по жалба на Ц.М.В., ЕГН: ********** *** чрез адв. П.П. ***, с адрес на призоваване, получаване на книжа и съобщения: гр. Ловеч, ул. *****№ 10, ет. 3, стая 12, подадена против заповед № НК-2/23.01.2020 г. и Заповед № ОСОС-5/23.01.2020 г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопастност на храните /БАБХ/, с искане да бъдат отменени изцяло като неправилни и незаконосъобразни, с произтичащите от това законни последици.

С Определение от 26.02.2020 г., по изложените в него мотиви, съдът е разделил производството, като по настоящото дело е оставил за разглеждане Заповед № НК-2/23.01.2020 г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопастност на храните /БАБХ/, с която на основание чл.90 ал.1, т.5 от ЗДСл на оспорващата е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение” за неизпълнение на служебни задължения по смисъла на чл.89 ал.2 т.1 от ЗДСл.

В жалбата са наведени подробни доводи, че оспорената заповед е издадена при неспазване на установената форма и при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, противоречи на материалноправни разпоредби и несъответства на целта на закона - основания за оспорване по чл.146, т.1-5 АПК. Оспорващата счита, че оспорената заповед е немотивирана и нито едно от твърдяните нарушения не е надлежно конкретизирано и доказано като извършено от нея във връзка с нейни служебни задължения. Претендира се отмяна на заповедта и присъждане на съдебно-деловодните разноски.

В съдебно заседание оспорващата лично и чрез упълномощен адвокат поддържа жалбата, моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Подробни съображения излага в писмена защита.

Ответникът Изпълнителния директор на Българска агенция по безопастност на храните /БАХБ/ гр.София, чрез упълномощен процесуален представител оспорва жалбата и моли да се отхвърли същата като неоснователна и недоказана. В писмено становище по делото излага подробни съображения по същество. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

По делото е представена административната преписка. Представените с административната преписка писмени доказателства и тези, събрани в съдебното производство не са оспорени от страните по реда и на основанията в чл.193 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От административната преписка се установява, че със заповед № 1035 от 28.04.2001 година на ръководителя на Национална ветериномедицинска служба оспорващата е назначена за държавен служител на длъжността началник сектор ДВСК-Тетевен при РВМС-Ловеч, ранг III, като на основание чл.325 т.12 от Кодекса на труда е прекратен трудовият й договор № 853 от 22.12.1986г. /л.1276 от делото/.

Между страните няма спор, а и това се установява от доказателствата по делото, че от месец февруари 2011 година като главен инспектор в отдел „Контрол на храните“ при ОДБХЛовеч.

В доклад с вх. №ВД-4720/25.11.2019 г. от комисия, назначена със Заповед № РД 11-2258/19.11.2019 г. на изпълнителния директор на БАБХ относно извършена проверка на дейността на отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ Ловеч е посочено, че комисията е констатирала множество пропуски и неизпълнение на служебни задължения от страна на д-р Ц.М.В. - главен инспектор в отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ – Ловеч, определена за отговорник за цялостната работа на екипа в регионален офис Тетевен, със Заповед № РД 10-33/23.01.2018г. / на л.126-129/. Според доклада оспорващата не е осъществила достатъчен контрол върху дейността на следните обекти: 1.обект - транжорна за бели меса ЕТ „****“, гр. Тетевен, регистрационен номер BG1102008; 2. обект за производство на трайни и нетрайни сладкарски изделия, собственост на фирма „****“ ЕООД, гр. Тетевен, регистрационен номер 11040015. 3. „Смесен магазин за търговия с хранителни и нехранителни стоки“, собственост на ЕТ „****“, гр. Тетевен, регистрационен номер *********, Удостоверение за регистрация № 1606/26.01.2012 г. Посочено е, че не е извършила необходимият брой проверки на трите обекта през 2019 г. На тези обекти всеки месец следва да бъдат извършвани не по-малко от 1 бр проверки, съгласно степента на риск на всеки един от трите обекта. Както и че резултатите от извършените проверки се отразяват в протоколи/доклади, като в ОДБХ — Ловеч липсват достатъчен брой протоколи/доклади от проверки на обектите през 2019 г., извършени от д-р Ц.В..

Въз основа на констатациите в

Доклада, със становище с вх. № ВД - 4750/27.11.2019 г. до изпълнителния директор на БАБХ е дадено предложение за образуване на дисциплинарно дело срещу д-р Ц.М.В. - главен инспектор в отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ - Ловеч / на л.125-гръб/.

Със Заповед № РДМ-2461 от

27.11.1019г. на изпълнителния директор на БАБХ, е образувано дисциплинарно дело № 11 по описа на БАБХ за 2019 г. в хода, на което да се разгледа преписката във връзка със становище с вх. № ВД-4750/27.11.2019 г. от д-р Н.Л.- главен директор на Главна дирекция ВОК при ЦУ на БАБХ по повод на доклад с вх. № ВД-4720/25.11.2019 г. от комисия, назначена със Заповед № РД 11-2258/19.11.2019 г. на изпълнителния директор на БАБХ. Възложено е дисциплинарният съвет да се произнесе с решение, което да съдържа мотивирано становище съществуват ли достатъчно доказателства за налагане на дисциплинарно наказание на д-р Ц.М.В. - главен инспектор в отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ-Ловеч. Наредено е Дисциплинарният съвет да представи Решението, ведно с цялата преписка по случая на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните в законоустановения срок/ на лист 94 от делото/.

Със

Заповед № ОР-8/28.11.2019 г. на изпълнителния директор на БАБХ и на основание чл.100, ал.1, т.2 от Закона за държавния служител оспорващата е временно отстранена от работа поради образувано дисциплинарно производство № 11 по описа на БАБХ за 2019 г. / на л.18 от делото/. Заповедта е връчена на д-р В. на 28.11.2019 г. при отказ, който е оформен по надлежния ред. Съставен е и протокол от 28.11.2019 г., неразделна част от заповедта.

С писмо от 07.01.2020г. изпълнителния директор на БАБХ е изискал от жалбоподотелката на основание чл.93, ал.1 от Закона за държавния служител да представи писмени обяснения относно констатираното в Доклада и Становището.

На 10.01.2020г. оспорващата е депозирала Писмени обяснения, с които възразява против съдържанието на предоставеното Становище от 27.11.2019г., т.к. е неясно кой го е изготвил /подписано със запетая/, както и че е непълно, т.к. посочената като неразделна част от него Заповед № РД 11-2258/19.11.2019г. не е представена, в нарушение правото й на защита / л.28 и сл./. Възразява по констатациите на

Комисията относно извършваните проверки, като изтъква големия брой обекти върху които упражнява официален контрол на територията на община Тетевен, лошият сграден фонд, в който се намира офисът в Тетевен, поради който държи документите в офиса на официалния в лекар на фирма „****” ООД, с. Български Извор, който офис е разположен на територията, която обслужва, а именно на община Тетевен, което не е в нарушение на нормативните изисквания за съхранение на документи. Излага, че отдалеченоста на офис Тетевен от град

Ловеч, на около 80 км не винаги са в състояние редовно да предоставят протоколи от проведения официален контрол, което не означава, че не са извършвани планираните инспекции и проверки от ОВЛ в обектите. Оспорва констатациите относно проверените обекти, както и относно движението на служебният автомобил.

Счита, при така дадените й обяснения по фактическата част от доклада на комисията не основателно е отстранена от длъжност / л.27 и сл./.

При изслушването на 13.01.2020 г. д-р В. е заявила същите факти и обстоятелства, дадени в писмените обяснения с вх. № 593/10.01.2020 г., за което е подписан и протокол за изслушване.

Дисциплинарният съвет е провел две заседания, обективирани в Протокол от 07.01.2020 г. /л.87-93/ и в Протокол от 10.01.2020 г. / л.61-73/. На заседанието на 07.01.2020г. дисциплинарният съвет е разгледал доклада, становището, болничен лист № Е20196331003/20.11.2019 г., издаден на оспорващата и представените заповеди, като е взел решение да изиска длъжностната хапактеристика, формулярите за оценка и работният план на д-р В..

На заседанието на 10.01.2020г. дисциплинарният съвет, съобразно събраните по дисциплинарното дело документи, писмените обяснения и изслушването на оспорващата приел, че се потвърждават констатираните в Доклада нарушения. На същото дисциплинарният съвет на БАБХ е счел, че в случай, че д-р Ц.В. като главен инспектор в отдел „Контрол на храните“ при, ОДБХ - Ловеч бе осъществила необходимият и достатъчен контрол в обект - транжорна за бели меса ЕТ „****“, гр. Тетевен, регистрационен номер BG1102008 и обект за производство наизделия, собственост на фирма „****“ ЕООД, гр. Тетевен, регистрационен номер 11040015 нямаше да бъдат констатирани несъответствията, установени в доклад с вх. № ВД-4720/25.11.2019 г., който е основание за образуваното срещу нея дисциплинарно производство.

Дисциплинарният съвет приел, че с действията/бездействията си оспорващата е нарушила следните свои задължения от получената от нея длъжностна характеристика за длъжност „Контрол на храните“ при ОДБХ - Ловеч на 06.07.2012 г.: 1. От т.3 „Основна цел на длъжността“ - т. 3.1; 3.2.; 3.4.А; т. 3.4.Б; 3.6.; 3.9; 2. От т.4 „Области на дейност“ - „Извършване на официален контрол върху всички храни с изключение на бутилирани натурални, изворни и трапезни води и оценка на съответствието на качествените характеристики на храните с изключение на национални стандарти и стандарти, разработени от браншови организации и одобрени от компетентен орган, и технологична документация.

Извършване на официален контрол на всички етапи на производството, преработка и дистрибуция на храни, включващ контрол на обектите за производство и търговия с храни, употребата и съхранението на храни, процесите, материалите, веществата, дейностите или действията, включващи транспортирането на храни.“ и 3. от т. 5 „Преки задължения“ -т. 1, т.2. Нарушила е и свои задължения от „Индивидуалния работен план“, описан във Формуляра за оценка изпълнението на задълженията на д-р Ц.В. за период на оценяване от 01.01.2019 г. до 31.01.2019 г.: 1. т. 2. от „Индивидуалния работен план“ - „Да извършва официален контрол в поверените й обекти за производство и търговия на едро с храни, обекти за търговия на дребно с храни и ООХ за спазване на изискванията, като спазва заложената кратност за извършване на инспекции, тематични проверки, сигнали и жалби и при констатиране на несъответствия с нормативното законодателство да предприема адекватни действия - да съставя актове на лицата, нарушили ЗХ, ЗВД и/или подзаконовите нормативни актове и да издава предписания за отстраняването на констатираните несъответствия. Да спазва процедурите за спиране реализацията на храни от неживотински произход по ЗХ и от животински поризход по ЗВД и процедурите при получени сигнали на RASSF1; 2. т.3. от „Индивидуалния работен план“ - „Да прилага умело методите на официален контрол - проверки, инспекции, надзор, одит, вземане на проби по официален контрол и да предприема адекватни корективни мерки при несъответствия.

Приел е единодушно, че извършените от д-р Ц.В. - главен инспектор в отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ - Ловеч действия/бездействия представляват дисциплинарно нарушения по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от Закона за държавния служител - „неизпълнение на служебните задължения“ и предложил налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“, по реда на чл. 90, ал. 1 т. 5 от Закона за държавния служител.