Протокол № 131 от 19.02.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 131 гр. Благоевград, 19.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Иванов при участието на секретаря Мирела Гълъбова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Гражданско дело № 20231200100632 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. М. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв.

М., с пълномощно от по-рано.

ОТВЕТНИЦАТА Б. И.- редовно призована, явява се лично и с адв. У., упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИКЪТ А. М., малолетен – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Р., особен представител.

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ - Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и липсата на пречки за разглеждане на делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА се самоличността на вещите лица:

Г. К. М. – 68 г., ......................

Д. Д. Ц. - 67 г., .......................

1

Т. Н. Т. – 54 г., ......................

ВЕЩИТЕ ЛИЦА бяха предупредени за отговорността, която носят по чл.

291 от НК. Обещаха да дадат вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. - Част от документите, които са приложени към делото са копия. Има и документи, които са в оригинал – заявленията за лични документи. Ако ни бяха представени други, щяхме да ги ползваме и тях, но това което ни е предоставено и с което сме работили – сме ги изброили и сме ги описали. Сравнителен материал, това са девет документа, сме ги ползвали.

Също така сме ползвали известие за доставяне от 22.03.2022 г. , което е в оригинал.

АДВ. У. – Аз нямам никакви въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. Р. – И аз нямам въпроси. Моля да се приеме заключението.

АДВ. М. – Моля да не се приема заключението, той като както посочих са работили с копия от документи. В същото време в кориците на делото има и оригинали, както напримерно изготвяне на ДНК експертизата. Държа да бъде изготвена експертизата, като допълнителна задача, да бъдат взети образци от подписа от ръкописа и подписът на моя клиент, ищец по делото.

Основанието за искането ми е, тъй като същата година на 05.11.2019 г. има протокол от съдебно заседание по бракоразводно дело, което в последствие е постановено от 19.11., на което моят клиент не е присъствал в бракоразводното дело, тъй като има и в кориците по делото, че същият не е открит на адрес и не е в България. Мотивът ми за искането ми е въз основа на това нещо, тъй като няма как клиентът ми да не присъства на бракоразводното дело в същия месец, в същите дати, а същевременно пък да разписва пълномощни и декларации пред нотариус. Това е мотива.

Другото ми искане, ако съдът се съобрази с това в зависимост как ще протече от тук нататък съдебното заседание, моля като доказателство да се поискат от граничните пунктове влизането и излизането на клиента ми от 2 страната, за да се видят периода на влизане и излизане в този период.

АДВ. У. – Да се приеме експертизата. Считам, че същата е дала отговори детайлно и обстоятелствено. Възразявам на искането за назначаване на допълнителна експертиза, тъй като видно е, че експертизата е работила върху девет документа и е отговорила на поставените въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещите лица по допуснатата графологична експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица, както следва:

-на Г. К. М. сумата от 400 лева, съгласно справка-декларация.

- на Д. Д. Ц. - сумата от 400 лева, съгласно справка-декларация.

- на Т. Н. Т. - сумата от 400 лева, съгласно справка-декларация.

Тъй като по делото има внесен депозит в размер на 600 лева, съдът ЗАДЪЛЖАВА ищеца да довнесе сумата от 600 лева, за окончателното изплащане на възнагражденията на вещите лица.

АДВ. У. – Оттегляме възражението си, че иска не е подаден в срок, съгласно чл. 62 от СК и признаваме така подадената искова претенция, като държа да изразят становище, че не претендират разноски.

АДВ. М.- Не претендираме разноски за производството.

АДВ. Р. – С оглед така направеното признание на иска, считам, че съдът не е обвързан да постанови съдебен акт, с който да уважи ищцовата претенция. В настоящият случай считам, че се налага да се изслуша воденият от нас свидетел, за да може неговите показания да залегнат в мотивите на съдебният акт, поради което въпреки направеното признание на иска, аз моля да се изслуша свидетеля, който се явява, а именно това е лицето, което твърди, че е истинският биологичен баща на детето А. – това е С. А..

АДВ. У. - Възразявам срещу това да се изслуша свидетеля, тъй като по 3 делото е изготвена медицинска експертиза, с която е установено, че ищецът не е баща на детето и не знам в каква връзка ще се събират гласни доказателства дали С. А. е баща или не, тъй като такъв иск не е предявен.

СНЕМА с е самоличността на свидетеля:

С. А. А. - 36 г., .......................

СВИДЕТЕЛЯТ бе предупреден за отговорността, която носи по чл. 290 от НК. Обеща да каже само истината.

СВИДЕТЕЛЯТ А. - Познавам детето А. М. откакто се е родил. Аз се считам за негов биологичен баща. Когато детето беше заченато, аз съжителствах с майка му. Живяхме заедно около година и половина, след което се разделихме. Известно време след като се разделихме аз нямах контакт с майката и детето, но след това идвах, помагах му с каквото мога, давал съм пари.

Познавам В. М. от много време, още преди да познавам Б.. Бяхме приятели. Докато аз съжителствах с Б., тя беше в брак с В.. Когато се роди детето, тя все още беше в брак с В.. Аз бях тук, в Благоевград, когато се роди детето и аз попитах дали може да си припозная детето, но ми казаха, че няма как, тъй като тя има брак с В.. И към момента контактувам с детето. Аз знам, че А. не комуникира с В. и не знае за него. А. знае, че аз съм му баща. А. е роден на 07.12.2018 г.

СВИДЕТЕЛЯТ бе освободен, но остава в залата.

АДВ. М. – Нямаме други искания.

АДВ. У. – Нямаме други искания.

АДВ. Р. – Нямаме други искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

4

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. М. – Моля изцяло да бъде уважен предявеният иск. Не претендираме разноски.

АДВ. У. – Не възразяваме да се уважи така подадената искова претенция.

От името на доверителката ми заявявам, че признаваме всички факти и обстоятелства, изложени в исковата претенция и моля да ги съобразите във Вашия съдебен акт.

АДВ. Р. – Считам, че е в интерес на детето да бъде уважен предявеният иск. В тази посока моля да постановите съдебният си акт.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14,07 часа.

Разпечатката съдържа 60 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e547c0f1-10a1-4195-9d75-a6e35c61ef35