Споразумение № 35 от 24.03.2026, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 35 гр. Дупница, 24.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Росица К. Ганева и прокурора Д. Ем. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Наказателно дело от общ характер № 20251510200831 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За РП-Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена за днешното съдебно заседание, се явява прокурор Д. Й..

Подсъдимият Н. В. Я., редовно уведомен за днешното съдебно заседание, се явява лично и с адв. К..

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните също счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС-Дупница. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като имаме съгласие за сключване на споразумение с подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

1

На досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда, като и към настоящия момент не се налага вземане на такава.

Не са налице основания за обединяване или на разделяне на делото.

Нямам нови искания.

Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС-Дупница. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като желаем да сключим споразумение с прокуратурата.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда, като и към настоящия момент не се налага вземане на такава.

Не са налице основания за обединяване или на разделяне на делото.

Подсъдимият Н. Я.: Присъединявам се към становището на моя защитник по отношение на въпросите по чл. 248 от НПК. Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение.

По въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК съдът намира следното:

Делото е подсъдно на РС-Дупница.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда, като и към настоящия момент не се налага вземане на такава.

Не са налице основания за обединяване или на разделяне на делото.

С оглед становището на страните, че са постигнали споразумение помежду си съдът счита, че следва да разгледа делото по реда на глава 29 от НПК, и съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане на делото при условията на Глава 29 НПК.

Снема самоличност на подсъдимия:

Н. В. Я. – роден на ***г. в гр. София, българин, български гражданин, с адрес в гр. Кюстендил, ул. *** № 7, неосъждан, със средно образование, женен, работещ, с ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК.

Подсъдимият Н. Я.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни. Разбирам обвинението. В настоящото производство ще ме защитава адв. К..

СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи.

Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Адв. К.: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА: Съдебното производство е образувано на основание внесен от КнРП, ТО–Дупница обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на Н. В. Я. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурорът: С оглед постигнато между страните споразумение, ще изложа накратко обстоятелствата по обвинителния акт:

КнРП, ТО-Дупница е повдигнала обвинение срещу Н. В. Я. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Подсъдимият Н. Я.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Желая делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение, което съдържа съгласие по всички въпроси по чл.

381, ал. 5 от НПК, а именно:

Подсъдимият Н. В. Я. – роден на ***г. в гр. София, българин, български гражданин, с адрес в гр. Кюстендил, ул. *** № 7, неосъждан, със средно образование, женен, работещ, с ЕГН **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 15.11.2024г. на път ІІ-62 при км. 30+900 в общ. Дупница, с посока на движение към гр. Кюстендил, е управлявал МПС с марка и модел „Мазда 3

Кседос 9“, с рег. № ***, собственост на Б.Г., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно: 1.73 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест 7510“, с фабр. № ARPM 0411 (съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (загл. изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) – престъпление по чл.