Акт от 04.02.2022, Административен съд - Търговище

Р Е Ш Е Н И Е

№ 6 04.02.2022 г. град Търговище

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Търговище касационен състав

На първи февруари 2022 година

В открито заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова

Иванка И.а

Секретар: Гергана Бачева

Прокурор: Мартин Александров

Като разгледа докладваното от съдията-докладчик Иванка И.а

КНАХД № 1 по описа за 2022 година

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК, във връзка с чл. 348 от НПК и чл. 63 от ЗАНН.

Делото е образувано по жалбата на Х.Ю.Д. ЕГН ********** ***, чрез а.. Кр. С. от АК – В.Търново със служебен адрес: … против Решение № 321/ 19.11.2021 г., постановено по НАХД № 559/ 2021 г. г по описа на РС – Търговище, в частта с която е потвърдено НП № 21-1292-001049/ 08.07.2021 г. на началник група към ОД на МВР – Търговище, сектор „Пътна полиция“ с което за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл.174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са му наложени адм. наказания: „глоба” в размер на 1 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, а на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети 10 точки. В жалбата не са посочени конкретни касационни основания за отмяна. При тълкуване се извлича - необоснованост. В съдебно заседание касаторът редовно призован се представлява от а.. Кр. С. от АК – В.Търново, който поддържа жалбата и изразява становище за отмяна на съдебния акт в оспорената част.

Ответникът по касация – ОД на МВР- Търговище, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по делото.

Прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Единственото нарушение, което се сочи в жалбата и води до незаконосъобразност на издаденото НП, това е разминаването на стикерите и посочването на един стикер в изготвената експертиза на Протокол № 53 с наличните по талона за медицинско изследване. Това нарушение е послужило като основа за обжалване още пред въззивната инстанция. Същото е подробно обсъдено от нея и с какви аргументи се отхвърля незаконосъобразността, произтичаща от това разминаване в стикерите.

Правилно е установено, че несъмнено изследваната при експертизата и която е послужила при издаването на НП кръв е тази на Д.. Съдържанието и съответства на изискуемия от закона, посочен в НП минимум, който води до осъществяване на адм. нарушение и в тази връзка, авторството на деянието е доказано, до колкото се оспорва същото.

Съдът, след като обсъди оплакванията в жалбата във връзка със събраните доказателства по делото пред първата инстанция, и съобрази правомощията си в касационното производство, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна при следните съображения:

За да потвърди процесното НП, въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че

На 28.05.2021г. Й.Й. и Ив.И. - мл. автоконтрольори в сектор ПП при ОДМВР – Търговище изпълнявали съвместен наряд в гр.Търговище.

Около 04:30ч. същите били повикани за съдействие от екип на група ООР, с-р ОП 1 при РУ- Търговище на ул. „Цар Освободител“ в града, поради съмнение, че спрян за проверка водач на МПС е употребил алкохол. На място полицейските служители от с-р ПП при ОДМВР –Търговище установили, че спреният л.а. „Фолксваген Голф“ с рег.№ ....е бил управляван от касатора, на когото извършили проверка за употреба на алкохол с „Алкотест Дрегер 7510 с фабр.№ ARNА – 0112. Техническото средство отчело алкохолна концентрация от 1,24 на хиляда в издишания от касатора въздух. Предвид така констатираните обстоятелства, Ив.И. - мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР – Търговище съставил на касатора АУАН GA 395831/28.05.2021г. за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, а така също и за две нарушения на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. На водача бил издаден талон за изследване № 073219. Тъй като същият не бил съгласен с показанията на техническото средство, отбелязал в талона, че желае да бъде изследван за установяване концентрацията на алкохол в кръвта чрез медицинско и химическо изследване. Екземпляр от талона бил връчен на касатора в 04:40ч. на 28.05.2021г., като му бил предоставен срок от 60 минути за явяване в лечебното заведение.

Кръвна проба му е била взета в МБАЛ - Търговище в 05:20ч. на 28.05.2021г., съгласно съставения протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. На същата дата Началник група към ОДМВР - Търговище, с-р ПП –Търговище издал ЗППАМ № 21-1292- 000192, с която на касатора е била наложена ПАМ по чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП – временно лишаване от СУМПС на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Във връзка със съставения на касатора АУАН GA 395831/28.05.2021г. срещу него било образувано БП № 351/2021г. по описа на РУ- Търговище – за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. В хода на разследването било установено, че съгласно химическият анализ на кръвната проба, дадена от касатора, алкохолното съдържание в кръвта му е била 1,09 на хиляда. Поради това, с постановление на РП- Търговище от 07.06.2021г., наказателното производство по БП № 351/2021г. по описа на РУ-Търговище било прекратено и материалите по делото били изпратени на н-к сектор ПП при ОДМВР - Търговище по компетентност, за налагане на административно наказание по ЗДвП.

Последвало издаването на обжалваното Наказателно постановление № 21 - 1292- 001049 от 08.07.2021г. от Началник група към ОДМВР -Търговище, сектор ПП – Търговище. Посредством същото за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП на касатора е била наложена глоба в размер на 10лв., за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му била наложена глоба в размер на 10лв. и за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 и на основание чл.174, ал.1, т.2 – глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. На основание Наредба № Iз – 2539 на МВР е било постановено отнемането на общо 10 точки на водача.

От правна страна въззивния съд е приел, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на правомощията им, при спазване на установения ред и в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Процедурата по съставянето и връчването на АУАН и НП е изпълнена надлежно и в съответствие с предвиденото в закона. АУАН и НП отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Съдържат ясно описание на всяко от нарушенията, включително дата, място на осъществяването му и правна квалификация. Налице е яснота относно съставомерните им признаци. В пункт първи от НП касаторът е санкциониран на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП, а в пункт втори - на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, за това, че при извършената проверка не носел свидетелство за управление на МПС и контролен талон.

Съдът е намерил, че събраният по делото доказателствен материал не установява по безспорен начин извършването на тези две нарушения. Свидетелските показания по БП № 351/2021г. по описа на РУ -Търговище /които се ползват в рамките на настоящото производство по аргумент от чл.378, ал.2 от НПК/, както и останалите доказателствени средства по делото не установяват такива факти. Данни за неизпълнение на задълженията по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП от страна на касатора се съдържат единствено в приложената към делото докладна записка от 28.05.2021г., изготвена от Й.Й., но същата не представлява писмено доказателство или доказателствено средство по НПК, а други годни доказателства в тази насока не са ангажирани. Поради това, съдът е намерил, че нарушенията, визирани в пункт първи и втори от НП не са доказани по несъмнен начин, поради което в тази част обжалваното НП се явява необосновано следва да бъде отменено.

В пункт трети от НП касаторът е санкциониран за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП забранява на водача на пътно превозно средство да го управлява под въздействието на алкохол. Нормата на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП предвижда наказания лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и глоба от 1000 лв. за водач, който управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително. От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява и не се спори, че в процесния момент касаторът е управлявал лекият автомобил. Спорен е въпросът дали е управлявал след употреба на алкохол, респ. с каква концентрация и доказана ли е тя по надлежен ред. Съгласно чл.174, ал.4 от ЗДвП, редът по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на МПС, се определя с Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Наредбата).

В Наредбата е описана процедурата, която следва да бъде спазена, за да е налице достоверност на събраните доказателствени средства и тяхната годност да доведе до ангажиране отговорността на водача на МПС. Видно е, че в талон № 073219 не е отбелязано мястото, където е следвало да се извърши изследването, а с оглед местонарушението (ул.“Цар Освободител“ в гр.Търговище) срокът за явяване в същото е бил до 45 минути от връчване на талона. Посочването в талона на по-дълъг срок обаче (60 минути), не е опорочило процедурата. Талонът е връчен на водача в 4.40ч., а кръвната проба му е била взета в 5.20ч. на 28.05.2021г. в МБАЛ- Търговище, видно от протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

Следователно посредством допуснатия пропуск, респ. неточност в талона, правата на касатора не са били ограничени, напротив същият ги е упражнил в пълен обем.

Съгласно чл.17, ал.4 от Наредбата, вакуумните епруветки, съдържащи взетите проби, се запечатват със стикер със сериен номер по чл.3, ал.3, придружаващ талона за изследване. (В чл.3, ал.3 от Наредбата е посочено, че талонът за изследване се придружава от осем стикера с номера, съответстващи на неговия номер и добавена в края цифра от 1 до 8). Нормата изисква в протокола за изследване да е отбелязан серийният номер на стикера. В случая това е изпълнено, като в протокола за медицинско изследване е записано, че взетите от касатора проби са запечатани със стикери с № 073219 -3 и № 073219- 4. От друга страна основателно се отбелязва от страна на касатора, че според заключението на химическата експертиза, двете вакуумни епруветки са били запечатани със стикер с № А021889. От екземпляра на талона, приложен към АУАН обаче, е видно, че съгласно чл.6, ал.1 от Наредбата, върху него е залепен единият от стикерите по чл.3, ал.3, който съдържа два номера – № 073219-1 и № А021889. Тези данни са показателни за причината поради която и експертът е посочил, че двете вакуумни епруветки са били запечатани със стикер № А 021889. Съдът е намерил, че това несъответствие по никакъв начин не се е отразило на достоверността на резултата от химическото изследване на кръвта, установило по надлежния газхроматографски метод концентрация на алкохол в кръвта от 1.09 на хиляда. Това изследване е извършено от химик, в оторизирана научно- техническа лаборатория при ОДМВР - Търговище, съгласно чл. 19, ал.1, т.2 от Наредбата. В заключението на химическата експертиза ясно е посочено от експерта при НТЛ – ОДМВР – Търговище, че обект на експертизата са били два броя вакуумни епруветки, съдържащи проби, иззети от касатора. Посочено е, че епруветките са донесени в хладилна чанта, запечатани със стикер и същите отговарят на изискванията на Наредба №1/19.07.2017г. за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози. Следователно няма съмнение, че изследваната проба е била именно на лицето, от което е била взета кръвта; че пробата е била надлежно иззета, съгласно изискванията на Наредбата; че няма данни опаковката да е била нарушена или да не е била придружена с нужната документация; че съдържанието на пробата е било запазено и годно за изследване. Наложените за това нарушение административни наказания - глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, са определени правилно и размерът им съответства на предвидения в закона. Правилно е определен и броят на точките, които следва да бъдат отнети на водача за това нарушение. Процесният случай не попада в приложното поле на чл. 28 от ЗАНН. Извършеното нарушение носи висок риск за допускане на пътно-транспортни произшествия, застрашаващи живота и здравето не само на нарушителя, но и на останалите участници в пътното движение. От друга страна, установената алкохолна концентрация от 1.09 промила в кръвта на жалбоподателя надхвърля значително регламентираната долна граница от 0.8 промила. Предвид това, съдът намира, че случаят не би могъл да се определи като маловажен. С оглед изложеното, съдът е счел, че в пункт трети обжалваното НП е обосновано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.