Определение № 274 от 21.07.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 274 гр. Варна , 20.07.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Диана В. Джамбазова

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20213000500352 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Дженерали застраховане“ АД против решение № 110/29.04.2021г., постановено по т.д. № 1003/2020г. на ОС – Варна в частта, в която дружеството е осъдено да заплати на Г. АНГ. Б. сумата от 11 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие на причинени му телесни повреди при ПТП на 08.05.2020г., в гр.Варна, причинено от водача на застрахован при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“ л.а. „Фолксваген поло“, рег. № В 4338 КА, управляван от Т.Д.А., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 09.10.2020г. до окончателното й изплащане, сумата от 40 лева, представляваща обезщетение на имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за медицинско освидетелстване, претърпени вр. гореописаното ПТП, както и сумата от 632.96 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от изтичане на петнадесет работни дни от представянето на всички доказателства по чл.106, ал.3 КЗ – 18.06.2020г. до извършеното частично плащане – 09.10.2020г., на основание чл.497 КЗ вр. чл.86 ЗЗД.

В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение в обжалваната му част. Твърди се, че 1 определеният от съда размер не съответства на изискването за справедливост по см. на чл.52 ЗЗД. Сочи се, че съдът не е оценил правилно всички установени по делото конкретни обстоятелства – вида, броя и получените вследствие на ПТП травматични увреждания от ищеца, продължителността на оздравителния процес, липсата на настъпили усложнения в хода на лечението и възстановяването, не е отчел социално-икономическата обстановка към релевантния момент и съдебната практика по сходни случаи. Относно присъденото обезщетение за имуществени веди и лихвата за забава за периода до извършеното частично плащане не са наведени конкретни оплаквания. Отправеното до съда искане е за отмяна на съдебния акт и отхвърляне на уважените искови претенции.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна – Г.Б., чрез адв. Я., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна.

В частта, в която исковата претенция за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди е отхвърлена за горницата над присъдените 11 000 лева до предявения размер от 30 000 лева първоинстанционното решение не е обжалвано.

Така докладваната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и отговаря на изискванията за редовност. Същата следва да бъде насрочена за разглеждане в о.з.с.

Страните не са направили искания по доказателствата.

Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на такива.

Съдът намира, че в кориците на първоинстанционното производство не се съдържат доказателства за представителната власт на адв.Я., приет като процесуален представител на въззиваемия Г.Б.. Приложеното на л.52 пълномощно е за представителство пред застрахователя, но не и за предявяване на иска и процесуално представителство по него. Този пропуск следва да бъде отстранен.

2

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 27.10.2021г. от 9:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на въззиваемия Г.Б., че в 1-седмичен срок от уведомяването следва да представи доказателства за представителната власт на адв.Я.Я., както за пръвоинстанционното производство, така и за настоящата инстанция. При липса на такива извършените без представителна власт действия следва да бъдат потвърдени.

При неизпълнение съдът ще приеме, че същите не са извършени.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3