Протоколно определение № 1179 от 09.08.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1179 гр. Сливен, 18.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20242230102247 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Молителката, редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Ел. П. от АКСливен.

Ответникът редовно призован, не се явява.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Това не е първо съдебно заседание, а делото е отложено в хода на съдебното диренеза събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпита на двама свидетели- полицаи, посетили на 07-ми май настоящата година адреса: гр. Сливен, ул. „Владислав Очков“ № 3.

Съдът констатира, че по делото е депозирано писмо вх. № 15273/12.07.2024г. на РУ на МВР Сливен, в което са посочени имената им. Прилага същото към делото.

Съдът вече е изразил становище по допустимостта и относимостта на това доказателствено искане и поради това

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели, лицата Ж.Р.Д. и К.Д.Д..

Съдът ВЪВЕДЕ в залата първия от тях и на осн. чл.170 от ГПК сне самоличността му:

Ж.Р.Д. - ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без родство със страните. Работи в МВР Сливен.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от ТК, която носи при лъжесвидетелстване – ако каже неистина или ако затаи истина, обещава да говори истината.

На осн. чл. 171 от ГПК съда пристъпва към провеждане на разпита му.

На въпроси, формулирани от адв. П., свидетеля отговори:

Да кажете на съда, спомняте ли си през месец май да сте посетили сигнал на улица „Владислав Очков“?

СВИДЕТЕЛ: Да.

АДВ. П.: Какво си спомняте?

СВИДЕТЕЛ: Спомням си, че получихме сигнал, че на улица „Владислав Очков“ №3 има лице, което е пребито. Като пристигнахме, на място имаше екипи на „Центъра за спешна помощ“.

СЪДЪТ: Вие какво видяхте?

СВИДЕТЕЛ: Точно пред един блок, на входната врата, медицински екип преглеждаше пострадалото лице- една госпожа на възраст около 50 години, с доста наранявания в областта на лицето. Имаше и в областта на носа; устните й бяха наранени и течеше доста кръв. Тя се оплака, че й е много лошо и линейката я взе много бързо и я откараха в Центъра за спешна помощ „Д-р Иван Селимински“. Докато бяхме там установихме самоличността й, след което разговаряхме и ни заяви, че е пребита от приятеля й. Назова имената му, но не мога да ги кажа, не си ги спомням. След случая е избягал. Тя се притесняваше, че той ще й натроши колата, която беше паркирана до входа. Даде ни адрес, мисля че ул. „Славянска“ №9 беше, където да го потърсим. Колегите ходиха на адреса, но не го установиха на място. Колегите тръгнаха да го търсят, а ние останахме в Спешното, за да видим какво е състоянието на пострадалата, такава ни е практиката. След това в Спешното дойде дежурния, който си беше по районно, но пострадалата не беше в състояние да й се свалят сведения и по-нататък колегите са продължили.

СЪДЪТ: Някой от колегите ви в близко време успял ли е да намери Н. Г.; да снеме обяснение от него?

СВИДЕТЕЛ: За деня, в който бяхме на работа мисля, че не можаха да го намерят. С госпожата имаше нейна приятелката се сещам, която беше там и помагаше.

СЪДЪТ: Да ни опишете как изглеждаше приятелката й?

СВИДЕТЕЛ: Мисля, че беше около 60 годишна, едра жена, даже и имената й сме записали, имаме докладна записка.

2

АДВ. П.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел и ВЪВЕДЕ втория свидетел. На осн. чл.170 от ГПК сне самоличността му както следва:

К.Д.Д.- ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без родство със страните.

Работи в МВР Сливен.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, която носи при лъжесвидетелстване – ако каже неистина или ако затаи истина, обещава да говори истината.

На въпроси, формулирани от адв. П., свидетеля отговори:

Д. Д., Н. Г. нещо да ви говорят тези имена?

СВИДЕТЕЛ: Д. Д. е пострадалата от сигнала, а сега си спомням, че тогава тя спомена, че това е извършителя, който я е набил.

АДВ. П.: Със свободен текст да кажете кога отидохте; къде отидохте; какво установихте на място?

СВИДЕТЕЛ: Получихме сигнал, от нашия дежурен, че има бито лице на адрес „Владислав Очков“ № 3. На място установихме лицето пред входа с нейна приятелка, на която не помня имената. Д. беше във видимо лошо състояние, беше бита. Имаше кръв по лицето и се оплакваше, че я болят ребрата.

СЪДЪТ: Според вас това й състояние, кръвта, лицето й, от опита който имате като полицай- със сигурност сте посещавали много подобни сигнали и подобни инциденти, възможно ли е да стане от едно блъскане, човек ако падне и така да се нарани?

СВИДЕТЕЛ: Абсурд. То се виждаше, че госпожата е бита. Видимо е. Ние горе-долу сме запознати със случаите, които сме посещавали.

Дойде линейка, на място я прегледаха набързо и я откараха в „Центъра за спешна медицинска помощ“. Отидохме на място и от там я поеха нашите дежурни и дежурния разследващ полицай.

АДВ. П.: Установихте ли извършителя него ден?

СВИДЕТЕЛ: Не. Търсихме го и колегите от другия патрул ходиха на адреса ул.

„Славянска“ №9, но докато приключи смяната не го установихме. Два-три екипа го търсихме, но не го намерихме.

АДВ. П.: След това разбрахте ли дали е задържан?

АДВ. П.: Не съм се интересувал след това какво се е случило.

АДВ. П.: Нямам повече въпроси. Нямам други доказателствени искания.

Тъй като други доказателствени искания не се правят, а и защото делото е изяснено от фактическа страна, съда счита, че съдебното дирене следва да се приключи и 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. П.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите решение, с което да уважите молбата на Д. Д. като основателна и доказана. Считам, че по безспорен и категоричен начин се установи, че на 07-ми май 2024г. Н. Г. е извършил акт на домашно насилие над моята доверителка като й е причинил средна телесна повреда- счупване на носа и други телесни увреждания; че същата е претърпяла болки и страдания по негова вина. Моля да уважите молбата и приложите мерките за защита от домашно насилие за максимално най-големия срок. Претендираме разноски, за което представям списък на същите.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 09.08.2024г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.