Определение № 13695 от 07.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13695 гр. С., 07.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20251110140653 по описа за 2025 година Производството епо реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба от „Топлофикация С.“ ЕАД срещу А. С. Д. за признаване за установено, е ответникът дължи на ищеца следните суми: 1 479,25 лева (хиляда четиристотин седемдесет и девет лева и 25 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 29.03.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 167,26 лева (сто шестдесет и седем лева и 26 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 13.03.2024 г., 48,11лева (четиридесет и осем лева и 11 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 29.03.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 9,65 лева (девет лева и 65 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до 13.03.2024 г за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 19029/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 56 състав, както и направените по делото съдебни разноски.

Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание. Съдът не споделя съображенията на ответника, че исковата молба е нередовна.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.

По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по чл. 219 ГПК:

В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора. Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК също следва да бъдат уважено.

Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза е основателно, предвид оспорването от страна на ответника на доставката на топлинна енергия и нейната стойност.

1

Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, поставени в исковата молба, също е основателно.

Ответникът е направил искане за задължаване на ищеца да представи документи. Част от тези документи се намират у третото лице помагач, като същото е задължено да ги представи. Неоснователно е искането за задължаване на ищеца да представи дебитни и кредитни известия от името на ответника, доколкото няма данни такива да са в държане на ищеца, обратни разписки, които са неуточнени, и актуална справка от Агенция по вписванията – обстоятелството, че ответникът е собственик на имота, който се твърди да е топлоснабден, е в тежест на доказване на ищеца, поради което съдът счита, че направеното от ответника искане в тази връзка е неоснователно.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 8.06.2026 г. от 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото:

Ищецът твърди, че вземанията му са възникнали по повод консумирана и незаплатена от ответника топлинна енергия и услуга дялово разпределение за топлоснабден имот: гр. С., ЖК К.П.* ЧАСТ, бл.***, вх.*, ап**, аб.№180951 за посочения по-горе период. Сочи се, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот и клиент на топлинна енергия за битови нужди. Твърди се, че за сградата етажна собственост, в която се намира имотът на ответника, е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Техем Сървисис“ ЕООД.

Ответникът, чрез особения си представител, е подал писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК. Оспорва се наличието на облигационни отношения между страните, оспорва се сключването на договор с 4Техем Сървисис“ ЕООД (оспорванията на документите в тази част съдът намира, че не касаят тяхната автентичност, а доказателствената им стойност, поради което ще се произнесе по този въпрос с крайния си съдебен акт), оспорва се, че имотът е топлоснабден и че има радиатори, както и годността на уредите за дялово разпределение. Позовава се на отмяната на Методика към приложение към чл. 61, ал. 1 и § 3 ПЗР на Наредба № ЕРД-04-1 от 12.03.2020 г. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва всички данни, документи и твърдения, на които ищецът се позовава. Оспорва се етажните собственици в сградата, в която е имотът, да са сключвали договор с ищеца, респективно оспорва се наличието на облигационно правоотношение между ищеца и ответника, като се сочи, че няма доказателства за взето решение на етажните собственици за присъединяване към топлопреносната мрежа. Оспорва общите условията на ищеца да са влезли в сила. Прави възражение за нищожност на общите условия, на които се позовава ищеца.

1. Правна квалификация: предявени са по реда на чл. 422, ал. 1, във вр. с чл.

415, ал. 1 ГПКобективно и кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.

79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

2. Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди до имот на адрес: гр. С., ЖК К.П.* ЧАСТ, бл.***, вх.*, ап**, аб.№180951; 2) качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период; 3) че до имота с посочен погоре адрес, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност 2 претендираната сума; 4) че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на претендираната сума;

По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: 1) съществуването на главен дълг 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.

ОБЯВЯВА, че на съда е служебно известно обстоятелството, че общите условия на „Топлофикация С.“ ЕАД, отнасящи се до процесния период, са влезли в сила.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД, ЕИК: 130036512, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Проф. Г. Павлов“ № 3, като трето лице подпомагаща ищеца страна.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на заключение по съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени от ищеца в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Б. С. В. – Т., С. - ****, ж.к. Б., бл.****, вх.*, ап.**, тел. *******, **********, специалност: Технология на машиностроенето и металорежещите машини, Топлинен счетоводител.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер от 150 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след внасяне на депозита.

ДОПУСКА изготвянето на заключение по съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени от ищеца в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото В. С. С., С., п.к. ****, бул. Ц.Б. №19, вх*, ап*5, д.т. ********, **********, Специалност:Счетоводна отчетност.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер от 150 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след внасяне на депозита.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото по делото съдебно заседание да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да представи посочените в отговора на исковата молба документи.

ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 19029/2024 г. на Софийски районен съд, 56 състав.

НАПЪТВА страните към спогодба.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3