Решение № 6075 от 31.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6075 гр. София, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110143655 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявени са искове от „З.А.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: /адрес/, срещу „З.Д.: Ж.З.” АД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: /адрес/, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6054,59 лв., представляваща стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по по щета № *************, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 15.08.2025 г., до окончателното плащане на дължимото и сумата от 1493,55 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 19.10.2023г. до 14.08.2025 г.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че на 30.07.2023г., около 17.40 часа, в /адрес/, през база „А.“, на паркинг, е настъпило ПТП между л.а. „Ф. T.“, с рег. № ******, застрахован при ищеца и МПС „Д.“, с рег. № *******, застрахован в ответното дружество. За събитието бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 30.07.2023г., от който било видно, че че произшествието се дължи на действията на водача на МПС „Д.“, с рег. № *******.

Сочи се, че в изпълнение на *************си по договор за застраховка „К.“, е образуванана преписка по щета № **************, като повредите, причинени от ПТП са отстранени в доверен сервиз на застрахователя, като стойността на вредата е 6054,59 лв., които са заплатени от застрахователя. Ищецът твърди, че е поканил ответника да му възстанови заплатеното застрахователно обезещетение, но плащане не е последвало. С оглед на това претендира процесните суми.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва вина за настъпилото ПТП да има водача на застрахования при ответника автомобил, както и механизма на ПТП. Излагат се съображения, че размерът на вредите на застрахования при ищцовото дружество автомобил, са в завишен размер и не отговарят на действителната им стойност.

Моли съда да отхвъли иска.

1

По делото са ангажирани писмени и гласни доказателства, назначена и изслушана е съдебно-автотехническа експертиза.

От събраните по делото доказателства се установява следното:

От представената като писмено доказателство застрахователна полица № ************/03.08.22г., ведно с Анекс №1,е видно, че между ищцовото дружество и собственика на л.а. „Ф. Т.“, с рег. № ******, е сключен договор за застраховка „К. на МПС“, с валидност на полицата от 11.00 ч. на 03.08.2022 г. до 23.59 ч. на 02.08.2023 г.

Ищецът е представил заверено копие от Общи условия на „З.А.” АД по застраховка „К. на МПС“, от които е видно видът на покритите застрахователни рискове и изключенията от тях.

Видно от двустранен КП за ПТП на 30.07.2023г., е настъпило ПТП със застрахования автомобил, причинено по вина на водача на т.а. „Д.“, с рег. № *******, като са му нанесени материални щети.

Във връзка с настъпилите щети по автомобила, на 31.07.2023г., собственика му е подал до ищеца заявление за изплащане на обезщетение, за което е образувана преписка по щета №*************. Предствени са 2 бр. опис на щетите по претенция №*************, опис-заключение по щета №*************, възлагателно писмо, приемо-предавателен протокол от 14.07.23г., фактура №**********/07.08.23г., преводно нареждане от

25.08.2023г., 4 бр. калкулация-ремонт, справка от ГФ на л.а. с рег. №*******.

С писмо до ответника вх.№ 4550/19.09.2023 г., ищцовото дружество е предявило регресна претенция за сумата от 6069,59 лв. по щета *************.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетеля Д. Д., която посочва, че ПТП настъпило, докато нейния автомобил бил спрял. От ляво имало товарен автомобил, който не видял автомобила й, твъргнал да прави маневра и закачил лявата предна част на колята. Имало щети по гумата, калника и лявата броня, счупен фар. Имало и други щети, но не си спомняла.

От заключението по съдебно-техническата експертиза се установява, че причинените вреди по л.а. „Ф. Т.“, с рег. № ******, от техническа гл. точка са вследствие на реализираното ПТП на 30.07.2023 г. Вещото лице е изчислило стойността на уврежданията по процесния автомобил на 6054,59 лв.

При така установеното съда направи следните правни изводи:

Предявеният в настоящето производство главен иск е с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ . Това е иск на суброгирал се в правата на увредения, застраховател срещу прекия причинител на вредата. За възникване на регресното право на застрахователя по имуществена застраховка срещу отговорния за деликта, е необходимо да са налице следните три групи юридически факти: от една страна, възникнало право на увредения срещу причинителя на вредата на основание непозволено увреждане, вкл. в хипотезите на чл.47-49 ЗЗД, от друга страна, наличие на валиден договор за имуществено застраховане с увредения с период на покритие към датата на настъпване на вредите и на трето място - извършено валидно плащане по него от застрахователя в обезщетение на настъпилите вреди.

От събраните в хода на производството писмени доказателства по безспорен начин се установява наличието на договор между ищеца и увредения за имуществено застраховане (застрахователна полица № ************/03.08.22г., ведно с Анекс №1), със срок, покриващ датата на настъпване на вредите.

Налице е и извършено плащане от страна на застрахователя, който факт не е спорен между страните.

Възраженията на ответника относно механизма на настъпване на ПТП и причинноследствената връзка между него и причинените щети, също се явяват неоснователни, тъй като се опровергават, както от събраните гласни доказателства, така и от заключението по съдебната автотехническа експертиза.

Предвид гореизложеното, съдът приема, че за увредения е възникнало право срещу причинителя на вредата на основание непозволено увреждане.

С отговора на исковата молба се оспорва иска по размер. Във връзка с това е 2 допусната САтЕ, вещото лице по която дава заключение, че стойността на щетата е в размер н а 6054, 5 9 лв. Съдът кредитира ицзяло заключението на вещото лице по САтЕ, като изготвено от лице с познания в съответната област от техниката, пълно и логически обосновано. С оглед на това, съдът приема, че застрахованият при ответника водач на МПС, при настъпилото на 30.07.2023 г. ПТП, е причинил щети на застрахования в ищцовото дружество л.а. в размер на 6054,59 лв. С оглед на това, предявеният иск следва да бъде уважен изцяло за сумата от 6054,59 лева.

По иска за заплане на обезщетение за забава върху претендираната сума, съдът намира следното: от приетото като писмено доказателство по делото писмо до ответника вх.

№ 4550/19.09.2023 г., за заплащане на регресни щети, получено от ответното дружество на същата дата, е видно, че ищцовото дружество е претендирало от ответника възстановяване на заплатеното застрахователно обезщетение. С оглед на това претенцията на ищеца за обезщетение за забава за периода от 19.10.2023г. до 14.08.2025 г., която съобразно служебните изчсисления на съда, възлиза на сумата от 1525.25 лв. или предявеният иск за сумата от 1493,55 лв.,, следва да бъде уважен изцяло.

По разноските:

Предвид изхода на спора, искането на ищеца за присъждане на разноски следва да бъде уважено. От материалите по делото се установиха извършени от ищеца разноски в общ размер на 954,94 €, от които 154,37 € за държавна такса, 102,26 € за депозит за СТЕ, 51,13 € за депозит за разпит на свидетел и 647,18 € за заплатен адвокатски хонорар. Неоснователно е възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца, доколкото същото е изчислено съобразно предвидения минимум по чл. 7, ал. 2, т. 1 и т. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за 2 бр. искови претенции.

Следва да бъде оставено без уважение и искането за присъждане на разноски на ответника.

Водим от горното, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ОСЪЖДА „З.Д.: Ж.З.” АД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:

/адрес/, да заплати на „З.А.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:

/адрес/, сумата от 3095,66 EUR (три хиляди деветдесет и пет евро и 66 евроцента), представляваща стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по по щета № *************, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 15.08.2025 г., до окончателното плащане на дължимото, както и сумата от 763,64 EUR (седемстотин шестдесет и три евро и 64 евроцента), представляваща обезщетение за забава за периода от 19.10.2023г. до 14.08.2025 г.

ОСЪЖДА „З.Д.: Ж.З.” АД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:

/адрес/, да заплати на „З.А.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:

/адрес/, сумата от 954,94 E U R (деветстотин петдесет и четири евро и 94 евроцента), представляваща направени по делото разноски.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3