Определение № 4266 от 30.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4266 гр. София, 30.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20251110147251 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „К.Тт“ ЕООД срещу „И.В.П.Д.“ ЕООД.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3, вр. с чл. 146 ГПК съдът следва да съобщи на страните проекта на доклад по делото.

Считано от 01.01.2026 г. официалната валута на Република България е еврото (чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България). Съдът намира, че с оглед принципа на приемственост и автоматично превалутиране на суми от левове в евро (чл. 11 ЗВЕРБ), следва служебно да извърши превалутиране на предявените претенции в евро, при съобразяване с чл. 12 и чл. 13 ЗВЕРБ, като даде възможност на страните да изразят становище по този въпрос.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършена от съда преценка по чл. 140, ал. 2 ГПК.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на обстоятелствата, включени в предмета на доказване по делото.

Исканията за допускане на разпит на по един свидетел на всяка от страните са основателни.

Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е основателно.

Искането за прилагане на ч.гр.д. № 1317/2025 г. на РС – Разград е неоснователно – посоченото заповедно производство е електронно, като съдът има достъп до същото в ЕИСС като свързано с настоящото дело.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.03.2026 г. от 14,10 часа.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото:

Производството е образувано по предявен от „К.Тт“ ЕООД срещу „И.В.П.Д.“ ЕООД иск за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1 200 лева, представляваща неплатено възнаграждение по договори за извършване на товаро-разтоварителна дейност, за което са издадени фактура № 1728/18.03.2025 г. и фактура № 1731/20.03.2025 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1317/2025 г. по описа на Районен съд – гр. Разград.

В исковата молба се твърди, че на 18.03.2025 г. и на 20.03.2025 г. ответникът е възложил на ищцовото дружество извършване на товароразтоварителни дейности. Ищецът извършил възложените му дейности, за което били издадени фактури № 1728/18.03.2025 г. и № 1731/20.03.2025 г.

Въпреки това, ответното дружество не е извършило плащане. Предвид изложеното, моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

Ответникът е подала писмен отговор на исковата молба в срока по чл.

131 ГПК, с който оспорва предявения иск. Оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните по договор за превоз и поддържа, че не е възлагал извършването на посочените в исковата молба дейности, съответно не и приел извършени дейности. Навежда твърдения, че между страните са водени преговори, но до сключване на договор не се е стигнало. Оспорва представените съобщения и фактури. Счита, че предявения иск следва да бъде отхвърлен.

Правна квалификация: предявен е по реда на чл. 422 ГПК, във вр. чл.

415, ал. 1 ГПК установителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже в условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) че между страните са сключени валидни договори за извършване на товаро-разтоварителни дейности със соченото в исковата молба съдържание, вкл. с изрична клауза, предвиждаща заплащане на възнаграждение; 2) че ищецът е изпълнил точно и качествено възложената му работа по сключения договор; 3) размера на вземането си.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже в условията на пълно и главно доказване фактите, от които произтичат направените в отговора възражения.

УКАЗВА на страните, че считано от 1.01.2026 г. валутата на Република България е еврото (чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България), поради което паричната сума, претендирана от ищеца, следва автоматично да се превалутират в евро, като претенцията на ищеца е за сумата 613,55 евро.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище относно размера на претенцията в евро в срок до датата на откритото съдебно заседание по делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

2

Д О П У С К А изготвянето на заключение по съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени от ищеца в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото В. С. С..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 150 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДОПУСКА до разпит по един свидетел на ищеца и на ответника при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба, съответно отговора на исковата молба, обстоятелства.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане за прилагане по делото на ч.гр.д.

№ 1317/2025 г. по описа на РС – Разград.

НАПЪТВА страните към спогодба.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3