Определение № 476 от 22.07.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 476 гр. Благоевград, 22.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Илияна Стоилова

Вили Дацов като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Въззивно частно наказателно дело № 20241200600806 по описа за 2024 година Производството е по реда на Глава 22–ра от НПК във вр. с чл. 249, ал.

3 от НПК, тъй като от защитника на подс. Ю. М. А. – адв. Х. е поискана проверката на определение, с което в разпоредително заседание, проведено на 25.06.2024 год. по н.о.х.д. № 82/2024 год. е отказано прекратяване на съдебното производство.

С жалбата се иска отмяна на определението, поради несъгласието на защитника, че няма непълнота на обвинителния акт, защото в обстоятелствената му част „липсват каквито и да било факти, обуславящи субективните измерения на неправомерното поведение“, тъй като „липса фактическо обвинение, съдържащо описание на изискуемите от обективна страна обстоятелства“.

До обжалвания отказ районният съд е стигнал, защото е приел за несъществуващо соченето от защитника нарушено право на подсъдимия да разбере в какво е обвинен, поради това, че в обвинителния акт на са конкретизира кое е употребеното „наркотичното вещество, съдържащо тетрахидроканабинола“. Доводът на защитника се конкретизира и цитира изрично, защото той дава яснота на общата обосновка на аргумента от въззивната частна жалба.

И според настоящия въззивен състав няма съществена непълнота на обвинителния акт, защото:

Има факти за съставомерните обективни признаци по чл. 343б, ал.3 от НК /основния състав на конкретното обвинение/, тъй като прокурорът е посочил в двете части на обвинителния акт, кое е именно употребеното наркотично вещество, защото такова според §1, т.11 от ДР на ЗКНВП, е веществото, включено в списъците по чл. 3, ал.2, т.1 и т.2, в случая в списък 2 "Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и 1 ветеринарната медицина" от Приложение № 2 към чл. 3, т. 2 от Наредбата за реда и квалификацията на растенията и веществата като наркотични – амфетамин и тетрахидроканабинол. Обвинителната таза не съдържа твърдението, че веществото тетрахидроканабинол е поради употребата на канабис, но това не е нужно, именно поради това, че съставомерния признак от обективна страна изиска посочване на наркотичното вещество.

Поради това че за съставомерността на деянието като престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК е достатъчно да се установи обективно употребата на наркотично вещество, от което се извежда и прекият умисълът за осъществяване на престъплението, няма основност и в довода, че конкретно в обстоятелствената част на обвинителния акт няма факти, обективиращи го, защото част от съдържанието е твърдението, че управлението е предприето от подсъдимия „ след като бил употребил наркотични вещества – амфетамин и тетрахидроканабинол“.

По изложените съображения и на основание чл. 345, ал.1 и ал.3 от НПК, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от разпоредително съдебно заседание от 25.06.2024 год. по н.о.х.д. № 82/2024 г. по описа на РС – Гоце Делчев, в частта му за насрочване на делото, поради това, че не са налице основания за прекратяване на съдебното производство.

Определението не подлежи на проверка по жалба или протест.

Да се уведомят за същото страните по делото.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2