Решение № 2801 от 27.04.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2801 гр. София, 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Димитрова

Членове:

Вергиния Мичева

Румяна М. Найденова при участието на секретаря Алина К. Тодорова като разгледа докладваното от Вергиния Мичева Въззивно гражданско дело № 20251100507882 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК

С Решение № 5094/ 24.03.2025г. по гр. д. № 20231110109176/2023 г. по описа на СРС, 29 състав е осъден „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Околовръстен път“ № 260, да заплати на П. И. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. ****, на основание чл. 79, ал. 1 ЗПУПС, сумата в общ размер на 1 837,97 лева, представляваща стойността на 23 броя неразрешени платежни операции, осъществени в периода 03.08.2021 г. – 12.08.2021 г. от дебитни и кредитна карта, открити на името на П. И. Б., ЕГН **********, в „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, както следва:- неразрешена платежна операция с карта ****хх ххх ****, на търговец ZE-TA DER1 на 03.08.2021 г., в размер на сумата от 317,39 лева, тип на трансакцията безконтактно плащане на реален ПОС;- неразрешена платежна операция с карта ****хх ххх ****, на търговец EMERALD на 03.08.2021 г., в размер на сумата от 99,18 лева, тип на трансакцията – плащане виртуален ПОС;- неразрешена платежна операция с карта ****хх ххх ****, на търговец EMERALD на 03.08.2021 г., в размер на сумата от 79,35 лева, тип на трансакцията – плащане виртуален ПОС;- неразрешена платежна операция с карта ****хх ххх ****, на търговец EMERALD TR на 03.08.2021 г., в размер на сумата от 100,18 лева, тип на трансакцията – безконтактно плащане на Реален ПОС;- неразрешена платежна операция с карта ****хх ххх ****, на търговец EMERALD TR на 03.08.2021 г., в размер на сумата от 1

80,14 лева, тип на трансакцията – безконтактно плащане на реален ПОС;- неразрешена платежна операция с карта 5579 16хх ххх ****, на търговец Pay.nl*KorsIT на 06.08.2021 г., в размер на сумата от 175,16 лева, тип на трансакцията плащане виртуален ПОС;неразрешена платежна операция с карта 5579 16хх ххх ****, на търговец Pay.nl*KorsIT на 06.08.2021 г., в размер на сумата от 175,16 лева, тип на трансакцията плащане виртуален ПОС;- неразрешена платежна операция с карта 5579 16хх ххх ****, на търговец HAMLET BEACH ANTALYA на 08.08.2021 г., в размер на сумата от 46,55 лева, тип на трансакцията безконтактно плащане на реален ПОС;- неразрешена платежна операция с карта 5579 16хх ххх ****, на търговец ADVENTURE TURIZM ANTALIA на 08.08.2021 г., в размер на сумата от 4,00 лева, тип на трансакцията – безконтактно плащане на реален ПОС;- неразрешена платежна операция с карта 5579 16хх ххх ****, на търговец CAN EVREN RESTORAN ANTALIA на 08.08.2021 г., в размер на сумата от 14,19 лева, тип на трансакцията – безконтактно плащане на Реален ПОС;- неразрешена платежна операция с карта 5579 16хх ххх ****, на търговец CAN EVREN RESTORAN ANTALIA на 09.08.2021 г., в размер на сумата от 9,39 лева, тип на трансакцията - безконтактно плащане на реален ПОС;неразрешена платежна операция с карта 5579 16хх ххх ****, на търговец YAKAMOZ GIDA ANTALIA на 09.08.2021 г., в размер на сумата от 21,38 лева, тип на трансакцията безконтактно плащане на реален ПОС; - неразрешена платежна операция с карта 5579 16хх ххх ****, на търговец YAKAMOZ GIDA ANTALIA на 09.08.2021 г., в размер на сумата от 4,00 лева, тип на трансакцията безконтактно плащане на реален ПОС;- неразрешена платежна операция с карта 5579 16хх ххх ****, на търговец SAHIL BUFE ANTALIA на 09.08.2021 г., в размер на сумата от 16,02 лева, тип на трансакцията безконтактно плащане на реален ПОС;- неразрешена платежна операция с карта 5579 16хх ххх ****, на търговец KIWITAXI.COM на 10.08.2021 г., в размер на сумата от 77,80 лева, тип на трансакцията безконтактно плащане на Реален ПОС;- неразрешена платежна операция с карта 5579 16хх ххх ****, на търговец SELTIC IRSH PUB TR на 11.08.2021 г., в размер на сумата от 77,83 лева, тип на трансакцията безконтактно плащане на реален ПОС;- неразрешена платежна операция с карта ****хх ххх ****, на търговец SIMIT SARAVI TR на 11.08.2021 г., в размер на сумата от 24,34 лева, тип на трансакцията безконтактно плащане на реален ПОС;неразрешена платежна операция с карта ****хх ххх ****, на търговец SIMIT SARAVI TR на 11.08.2021 г., в размер на сумата от 2,27 лева, тип на трансакцията безконтактно плащане на реален ПОС;- неразрешена платежна операция с карта ****хх ххх ****, на търговец SIMIT SARAVI TR на 11.08.2021 г., в размер на сумата от 7,10 лева, тип на трансакцията безконтактно плащане на реален ПОС;- неразрешена платежна операция с карта ****хх ххх ****, на търговец KOSKA HELVA TR на 11.08.2021 г., в размер на сумата от 64.06 лева, тип на трансакцията безконтактно плащане на реален ПОС;- неразрешена платежна операция с карта ****хх ххх ****, на търговец SUNGLASS NUT TR на 11.08.2021 г., в размер на сумата от 415,49 лева, тип на трансакцията – безконтактно плащане на реален ПОС;- неразрешена платежна операция с карта ****хх ххх ****, на търговец RFC AFM FITAS TR на 11.08.2021 г., в размер на сумата от 11,82 лева, тип на трансакцията безконтактно плащане на реален ПОС;- неразрешена платежна операция с карта 5579 16 хх ххх ****, на търговец CAN 2

EVREN RESTORAN на 09.08.2021г., в размер на сумата от 15,18 лева, тип на трансакцията– безконтактно плащане на реален ПОС, ведно със законната лихва върху сумата от 1 837,97 лева от датата на подаване на исковата молба в съда – 21.02.2023г. до окончателното плащане, като е отхвърлен иска за горницата над сумата от 1 837,97 лева до пълния предявен размер от 1 863,97 лева.

Със същото решение „Юробанк България“ АД, е осъдено да заплати на П. И. Б., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 566,98 лева – сторени разноски в производството по делото, а П. И. Б. от друга страна е осъдена да заплати на „Юробанк България“ АД, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата в размер на 19,07 лева , разноски по делото.

Против решението е подадена въззивна жалба с вх. № 140000 /22.04.2025 г. от „Юробанк България“ АД, представлявано заедно от А.Я. и Д.Ш. – Изпълнителни директори, действащи чрез пълномощника си Д.К. – юрисконсулт, с което го оспорва като неправилно поради необоснованост, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. В жалбата се посочва, че изводите на съда не кореспондират със събрания по делото доказателствен материал. Твръди се , че от представената по делото СКТЕ се установява, че Банката е изпълнила всички нормативни изисквания, които й се поставят като доставчик на платежни услуги, и степента на защита и сигурност, предоставена от Банката, е в съответствие с техническите критерии и изисквания на законодателството. Сочи се, че извършването на процесните трансакции няма как да е станало без участието на ищцата по делото, тъй като са въведени множество защитни характеристики на платежните й инструменти. Вещото лице при отговора си на въпроси 15 и 18 е заявило, че няма как процесните трансакции да са се осъществили без ищцата да е предоставила данните за платежните си инструменти. Посочва се, че съдът не е обърнал внимание на заявеното от ищцата в исковата й молба, а именно че същата е била служител на „Юробанк България“ АД към датата на процесните трансакции и са й били известни подобни ситуации. В заключението на вещото лице се уточнява, че в системите на Банката няма как да възникне съмнение в автентичността на извършените плащания. Процесните трансакции са извършени ако не от ищцата, то с нейно съдействие, тъй като без да са предоставени персонализираните й защитни характеристики няма как да се извършат и потвърдят процесните плащания. Ищцата умишлено или поради груба небрежност не е изпълнила задълженията си по чл. 75 ЗПУСП, поради което и в съответствие с чл. 80, ал. 3 ЗПУПС тя следва да отговаря за сумите, свързани с процесните платежни операции. Посочва се, че в проведен разговор на 08.08.2021 г. със служител на Банката ищцата е заявила, че наскоро са й искали номер на карта и данни някой „уж“ от Пощенска банка, като това се е случило сутринта и вечерта вече са се осъществили първите неразпознати от нея трансакции.

Оспорва се като неоснователно твърдението на ищцата относно ненавременната реакция на банката при блокиране на платежните инструменти – твърди се, че Банката е изпълнила точно исканията на клиента – блокиране на карта ****07****** и блокиране на интернет банкиране. На Банката не е съобщено за друго неразпознато ползване на неин платежен 3 инструмент. Вещото лице категорично е заявило, че ако защитните характеристики на платежните инструменти на ищцата са били компрометирани, то това дали има или не телефон Apple е без значение. По-нататък във възизвната жалба се посочва, че не е ясно защо съдът е кредитирал твърденията на ищцата, че не разполага с устройство Apple, като тя не е представила доказателства за това и отделно не е съдействала на вещото лице, като не е представила информация за устройството, от което е достъпвала платежния си инструмент.

В същото време от изготвената по делото експертиза се вижда, че всички действия са извършени от устройство Apple, което води до извода, че устройството, от което е достъпвала ищцата, е именно Apple.

На въззиваемата страна е връчен препис от въззивната жалба, но в законоустановения двуседмичен срок по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил писмен отговор. В проведеното пред въззивния съд открито съдебно заседание процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва въззивната жалба и моли съда да потвърди решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно.

Постъпили са писмени бележки от „Юробанк България“ АД, в които поддържа твърдението за наличие на груба небрежност от страна на П. Б.. Сочи, че е налице признание от страна на П. Б. за участие във „фишинг атака“, тя има статут на бивш служител и е проявила нехайно отношение към лични документи и платежни инструменти. Въззивникът моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски за двете инстанции.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по гр. д. № 9176/2023 г. по описа на СРС, 29 състав е образувано по повод на искова молба на П. И. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. ****, срещу „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Околовръстен път“ № 260, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал.

1 ЗПУПС за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 1 863,97 лева, представляваща стойността на 24 броя неразрешени от нея транзакции, осъществени от дебитни и кредитна карта, открити на нейно име в ответната банка, в периода 03.08.2021 г. – 12.08.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 21.02.2023 г. до окончателното плащане.

Ищцата твърди в исковата молба, уточнена с писмена молба от 20.12.2023 г., че е притежавала три дебитни карти и една кредитна карта, издадени от „Юробанк България“ АД. Посочва, че за периода от 03.08.2021 г. до 12.08.2021 г., когато е била в отпуск в с.

Българево, общ. Каварна, обл. Добрич от картите са извършени неразрешени от нея двадесет и четири броя трансакции към различни физически и интернет търговци, находящи се в Република Турция. Веднага, след като получила съобщение на телефона си, че е извършена първата трансакция, се е обадила в кол центъра на банката и е заявила блокиране на картата.

На следващия ден посетила лично клона на Банката в гр. Каварна и обяснила случая. През следващите дни се е повторила и потретила същата ситуация с останалите й карти, като при 4 всеки случай заявявала блокиране на картите. На 26.08.2021 г. с вх. № 940550533 и на 27.08.2021 г. с вх. № 940550533 писмено е подала рекламация за оспорване на плащанията, но банката е възстановила единствено стойността на едно плащане с кредитна карта, като за останалите плащания от банката са обяснили, че са потвърдени с mtoken устройство.