Решение № 486 от 30.06.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 486 гр. Русе, 30.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Йорданов при участието на секретаря Наталия Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Мирослав Йорданов Административно наказателно дело № 20234520200515 по описа за 2023 година съобрази следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е въз основа на жалба от В. М. М. против Наказателно постановление № 690102 / 06.02.2023 год. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при НАП, с което за нарушение на чл.13, ал.2, т.5 от ДОПК на основание чл.278б, ал.1 от ДОПК е наложена глоба в размер на 1000 лева. Излагат се съображения за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление и се иска отмяната му.

Представителят на наказващия орган, пледира наказателно постановление да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно издадено.

Русенската районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема отношение по случая.

Съдът, като се запозна с доказателствата по делото, съобрази изложените от страните доводи и прецени законосъобразността на обжалваното наказателно постановление с оглед произнасяне по същество, съобрази следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок при наличие на правен интерес, поради което е допустима.

Подлежи на разглеждане по същество и е основателна.

1

На 20.12.2022 г. около 09:46 часа на ГКПП „Дунав мост“, на трасе „Изход“ при извършена проверка на управляван от жалбоподателя товарен автомобил, с който превозвал стока с висок фискален риск – сладки портокали 19 200 кг., било установено, че непосредствено преди това сам е премахнал поставеното на 17.12.2022 г. техническо средство за контрол № 0848468. Затова срещу него бил съставен АУАН, а впоследствие било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Настоящият съд констатира, че при провеждане на административнонаказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради което не са налице предпоставки за отмяната на наказателното постановление на това основание.

Съгласно разпоредбата на чл.13, ал.2, т.5 от ДОПК, при извършване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск водачът на транспортното средство е длъжен да запази целостта и да не поврежда техническите средства за контрол, поставени от органа по приходите. В случая процесната стока действително е с висок фискален риск, съгласно списъка на стоки с такъв риск, утвърден със заповед на Министъра на финансите, издадена на основание чл.127а, ал.7 от ДОПК.

Нарушението е извършено виновно, при формата на вината пряк умисъл. Жалбоподателят е съзнавал, че следва да запази целостта на техническото средство, както и че не следва да го поврежда – в уверение на обстоятелството, че е запознат с процедурата по поставяне и сваляне на това средство той е положил подпис в протокола за поставяне на техническото средство. Въпреки наличието на формирани представи относно това обстоятелство, не е запазил целостта на пломбата, като сам я премахнал.

В конкретния случай се касае за маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. От протокола за извършената проверка и показанията на свид.И., се достига до извода, че техническото средство е премахнато на самия граничен пункт, непосредствено преди проверката на превозното средство. Освен това не са и установени липси на превозваната стока. Деянието е извършено за първи път, техническо средство е било налице и е предоставено на органите за контрол.

Тези обстоятелства преценени в тяхната съвкупност и взаимна връзка, разкриват значително по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите нарушения от този вид и сочат по недвусмислен и категоричен начин на маловажност на случая на административно нарушение.

Ето защо, настоящата инстанция намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено, а жалбоподателя предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, 2 представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила н а настощия съдебен акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

При този изход на делото НАП следва да заплати направените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 690102 / 06.02.2023 год. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при НАП.

ПРЕДУПРЕЖДАВА В. М. М. с ЕГН: **********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настощия съдебен акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ да заплати на В. М. М. с ЕГН: ********** сумата от 500 (петстотин) лева, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе в 14 - дневен срок от получаване на съобщаването за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 3