Определение № 56 от 03.07.2026, Районен съд - Панагюрище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 56 гр. Панагюрище, 03.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилиан Бл. Венчев като разгледа докладваното от Емилиан Бл. Венчев Наказателно дело частен характер № 20245230200047 по описа за 2024 година

Наказателното производство е образувано по тъжба с вх.№1691/05.04.2024г. по описа на РС Панагюрище от частния тъжител А. М. Е., с адрес: ***, с/у Г.

В. Д., с адрес: гр.Панагюрище, *** за извършено престъпление от ЧХ по см. на чл.182, ал.2 от НК.

С Определение в ОСЗ на 26.02.2025г. е указано на А. М. Е., в седмодневен срок от датата на ОСЗ, да отстрани констатираните нередовности на частна тъжба вх. № 1691/05.04.2024г., по която е образувано НЧХД №47/2024г. на РС-Панагюрище, а именно: 1./ Да посочи точно с/у кого повдига обвинение, в какво точно престъпление; 2./да конкретизира точната дата, на които претендира в ЧТ, че е извършено престъплението от НК.

Изрично в диспозитивната част на определението са указани неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията на съда в срок, а именно – прекратяване на производството по обвинението за извършено престъпление по чл. 182, ал. 2 НК, повдигнато с частна тъжба вх. № 1691/05.04.2024г., на осн. чл. 250, ал.1, т. 1 НПК, във вр. чл. 25, ал. 5 НПК, във вр. чл. 81, ал. 1 НПК.

Определението е било обявено пред частния тъжител на горепосочената дата в ОСЗ, видно от протокол с Рег. №40/26.02.2025г. /л.53-54 от делото/, в което е отбелязано, че ЧТ – А. Е. присъства лично в съдебната зала.

Констатираните нередовности по т.2 не са отстранени, така, както е било разпоредено от съда. Действително ЧТ е подал нова Тъжба с вх.№06.03.2025г., в която са посочени различни дати, както следва: 25.02.2022г. и 11.03.2023г., но за тези дати към момента на подаването на първата тъжба с вх.

№1691/2024г. е изтекла давността, което е процесуална пречка за реализиране на наказателна отговорност за престъпления от частен характер – неподаването на частна тъжба в 6м срок от деня на узнаването за престъпление е пречка за реализиране на наказателно право – чл. 84 от НК.

Съгласно чл. 81, ал. 1 НПК елемент от задължителното съдържание на тъжбата е посочването в нея на обстоятелствата на престъплението.

1

Действително, тъжбата, с която се повдига обвинение за престъпление от частен характер, не следва да отговаря на строгите изисквания за обвинителен акт, регламентирани в чл. 246 НПК, но съдържащите се в нея обстоятелства, факти и твърдения, трябва да са достатъчно конкретни, за да може да се произнесе присъда /осъдителна или оправдателна/. Затова, посочването на конкретната дата и място на извършване на деянието представлява съществен елемент от състава на престъплението, в тъжбата трябва да се съдържат и останалите обстоятелства, индивидуализиращи престъплението, за което се търси наказателна отговорност. Изпълнението на това изискване на закона е необходимо, защото именно прецизно посочените в тъжбата обстоятелства за твърдяното престъпление определят рамките на предмета на доказване, дават възможност на съда правилно да квалифицира деянието и осигуряват възможност за адекватна защита на подсъдимия по изложените от частния тъжител факти. Подобно на обвинителния акт при престъпленията от общ характер, за престъпленията, преследвани по реда на частното обвинение, от лицето, което се легитимира като пострадал от престъпление от частен характер, се изисква да очертае в тъжбата рамките на предмета на доказване в съдебната фаза на наказателния процес. Именно заради това е възложено като основно правомощие на съда да прецени дали частната тъжба отговаря на условията, заложени от законодателя като минимален стандарт за разглеждане на дела от частен характер /чл. 81, ал. 1-3 от НПК/.

С оглед горните факти, съдът счита, че частната тъжба е нередовна.

Тъжителят не се е съобразил с дадените указания и до настоящия момент, видно от кориците на делото.

С оглед горното, въпреки изричните указания на съда, към настоящия момент тъжбата все още не отговаря на изискванията на закона.

Всичко това по мнение на настоящия състав първо води от една страна до извод за несъответствие на тъжбата с изискванията на чл. 81, ал.1 НПК, поради което и на основание чл. 250, ал.1, т. 1, вр. с чл. 24, ал.5, т. 2, вр. с чл.

81, ал.1 НПК наказателното производство по нея следва да се прекрати. От друга страна, тъй като до настоящият момент тъжителя не е изпълнил разпореждането на съда и не са изправени нередовностите в тъжбата, съдът намира, че в конкретния случай, следва наказателното производство по делото да бъде прекратено, поради което и на осн. чл. 250, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т.5, пр. 1-во от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 47/2024г. на РСПанагюрище и предявеният в него граждански иск.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на основание чл. 250, ал.4 НПК подлежи на обжалване по реда на Глава 21 НПК в 15 дневен срок от съобщаването му пред ОС Пазарджик.

2

ПРЕПИС от определението да се връчи на частния тъжител на посочения в тъжбата адрес.

Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________ 3