Определение № 12241 от 20.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12241 гр. София, 20.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАНКА П. БОЛГУРОВА като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело № 20231110169392 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

По доказателствените искания на ищеца за допускане на САТЕ, ССчЕ и за събиране на гласни доказателствени средства, съдът ще се произнесе в първото по делото о.с.з.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 16.04.2024г. от 09:30 часа , за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

1

Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД.

Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за застраховка „Каско” е заплатил на застрахования сума в размер на 440,40 лв., представляваща застрахователно обезщетение за щети на л.а. марка ........, модел ........, с рег. № .........., настъпили в резултат от ПТП на 30.07.2021г. в гр. М. на ул. „Н. В.“.

Виновен за ПТП е водачът на велосипед – ответникът К. К. З.. Ответникът не е удовлетворил регресната претенция на ищеца в размер на 465,40 лв., с включени 25 лв. ликвидационни разноски. Ищецът моли съда да му присъди последната сума, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба – 19.12.2023г. до плащането. Претендира разноски.

Ответникът К. К. З. в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е депозирал писмен отговор на исковата молба.

По иска с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника да е настъпило събитие, за което ищецът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2