Определение № 254 от 06.03.2025, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 254 гр. Шумен, 06.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Ралица Ив. Хаджииванова

Петранка Б. Петрова като разгледа докладваното от Мирослав Г. Маринов Въззивно частно гражданско дело № 20253600500116 по описа за 2025 година

Производството е с правно осн. чл. 413, ал. 2 от ГПК, образувано по частна жалба с вх. № 3120/18.02.2025г. депозирана от „Профи Кредит България“ ЕООД, с ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В чрез пълномощник юрисконсулт И.Т. срещу разпореждане № 468 от 31.01.2025г. по ч.гр.д. № 20253630100236 по описа на РС – Шумен, с което частично е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.

Депозираната частна жалба не е надлежно администрирана от първоинстанционния съд, тъй като е налице нередовност на същата съгласно чл. 275, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл.

262, ал. 1 и чл. 261, т. 4 от ГПК. Не е внесена изцяло дължимата държавна такса за въззивното обжалване в размер общо на 27.67 лв., съгласно чл. 18, ал. 1 във вр. с чл. 12 от ТДТССГПК. Първоинстанционният съд е събрал само част от дължимата държавна такса в размер на 15.00 лв., като е останала несъбрана остатъка от дължимата държавна такса за въззивно обжалване в размер на 12.67 лв.

При обжалване пред въззивна инстанция се събира държавата такса 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство, върху обжалваемия интерес (чл. 18 от Тарифата). В случая жалбоподателят е обжалвал отказа на районния съд да му издаде заповед за изпълнение, поради което ДТ се определя по реда на чл. 18 от Тарифата, независимо от това, че производството се развива като частно / чл. 413, ал. 2 ГПК/.

Посоченият от законодателя процесуален ред не е определящ по отношение на размера на дължимата държавна такса. Определената в чл. 19 от Тарифата ДТ е приложима в случаите, в които предмет на частната жалба е разпореждане на районния съд, с което поради процесуални недостатъци заявлението за издаване на заповед за изпълнение не е разгледано по същество, какъвто не е настоящия случай. Основание за постановения от първоинстанционния съд отказ да се издаде исканата заповед за изпълнение касае отказ по същество.

Внесената държавна такса за въззивното производство от 15 лв., не покрива нормативно изискуемия размер от 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство, върху обжалваемия интерес от 2767.70лв., като разликата от 12.67 лв. остава да се дължи.

В правомощията на районния съд, на основание чл. 262 от ГПК, е да следи за редовността на подадените пред него жалби и да обезпечи тяхното администриране. В 1 рамките на неговата компетентност е и същите да бъдат върнати при неизпълнение на дадените указания в срок. Съответно не е извършено надлежно администриране на жалбата от Районен съд – Шумен, при изпращане на жалбата на ОС – Шумен.

Поради изложените съображения, производството по настоящото в. ч. гр. д. № 20253600500116 по описа на ОС - Шумен, следва да бъде прекратено, а делото върнато на първоинстанционния съд за администрирането на частната жалба. След оставянето на частната жалба без движение и събирането на остатъка от дължимата държавна такса за въззивно обжалване, делото повторно следва да бъде изпратено на ОС – Шумен, за произнасяне по частната въззивна жалба по същество.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 20253600500116 по описа на ОС – Шумен.

ВРЪЩА ч.гр.д. № 20253630100236 по описа на РС – Шумен, за изпълнение на горните указания, след което делото да се върне незабавно на ОС – Шумен, за произнасяне по жалбата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2