Решение № 773 от 17.06.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 773 гр. Пазарджик, 17.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и Ч. година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря И. Панчева като разгледа докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20215220100426 по описа за 2021 година

Производството е образувано по повод искова молба от „Братя В.и 90“ ЕООД, с ЕИК 201872263, със седалище и адрес на управление с. Л., С., ул. „Ч.“ № **, представлявано от управителя П. Й. В. и Г. М. В., с ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. ********“ № **, ет. *, ап. **, против С. Б. В., с ЕГН **********, с адрес с. Л., С., ул. „****“ № *, с която се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца „Братя В.и 90“ ЕООД сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за нанесените имуществени вреди в резултат на виновното му поведение, изразяващо се в пръскане с химикал почвен хербицид „Стомп Аква“, извършено във ветровито време на 30.04.2020 г. около 11:30 часа в поземлени имоти с идентификатори *** и ***, довело до намален обем добиви от домати при влошено качество на произведената продукция, отглеждани в оранжерия в землището на с. Л., обл. П. в поземлен имот с идентификатор *** в местността „*******“, от които 2500 лева за 2,110 дка домати сорт „Евразия“ и 2500 лева за 2,100 дка домати сорт „Клароса“; да осъди ответника да заплати на ищцата Г. М. В. сумата от 6000 лева, представляваща обезщетение за нанесените имуществени вреди в резултат на виновното му поведение, изразяващо се в пръскане с химикал почвен хербицид „Стомп Аква“, извършено във ветровито време на 30.04.2020 г. около 11:30 часа в поземлен имот с идентификатор ************, довело до намален обем добиви от домати при влошено качество на произведената продукция, отглеждани в оранжерия в землището на с. Л., обл. П. в поземлени имоти с идентификатор *********** и **********в местността „*******“, с площ 2,100 дка домати сорт „Розов блян“.

1

В исковата молба се твърди, че през стопанската 2019-2020 г. в землището на с. Л., обл. П., първият ищец засадил върху поземлен имот с идентификатор ************в местността „*******“ 2,100 дка домати сорт „Евразия“ и 2,100 дка домати сорт „Клароса“ – оранжерийно ранно производство, а вторият ищец засадил върху поземлени имоти с идентификатори ************ и *********** в местността „*******“ 2,100 дка домати сорт „Розов блян“. Оранжериите на двамата ищци се намирали в съседни имоти и ищците съвместно ги отглеждали.

Посочват, че доматите били засадени в периода 15-20 март 2020 г. и след като провели необходимите растителнозащитни мероприятия растенията им се развивали отлично.

Излагат твърдения, че на 30.04.2020 г. около 11:30 часа ищците обработвали доматите в оранжерията на първия ищец. Духало силен северозападен вятър, но температурата на въздуха била висока за сезона и вратите на оранжериите били широко отворени, за да се проветряват. В един момент усетили силен мирис на химикал и по конкретно препарат почвен хербицид „Стомп Аква“, който и те също използвали за унищожаване на вредните плевели. Тъй като знаели, че попадайки върху растенията хербицидът ги унищожава, веднага преустановили работа, за да открият източника на обгазяване. Констатирали, че на разС.ие от около 40 метра от оранжериите на ищците ответникът третирал със своя трактор марка „В.“ и навесна пръскачка своите поземлени имоти с идентификатори *** и ***, засяти с картофи. Поискали от него обяснения защо третира с почвен хербицид във ветровито време, без да предупреди стопаните на съседните имоти, но не получили разумен отговор. След това се върнали в оранжерията на първия ищец и установили, че по всички доматени растения се виждат капчици роса - аерозол от препарата хербицид „Стомп Аква“, използван от ответника.

Установили, че няма възможност препаратът да бъде почистен от доматените насаждения.

Направили проверка и на доматените насаждения в оранжерията на втория ищец и установили, че и там има наличие на препарат хербицид „Стомп Аква“, и то в по-голяма степен. Проследили дирите на трактора на ответника и установили, че той е третирал с хербицид и своя съседен поземлен имот с идентификатор ***, също засят с картофи, който се намирал на 15 метра разС.ие от оранжерията на втория ищец.

До 10 дни от третирането с хербицида забелязали повреди по всички доматени растения в двете оранжерии - втрънчена връхна растежна част на доматените растения; наличие на деформирани, изкривени, навити на ролки листа; стъблата и листните петури на растенията били увяхнали; цветовете на растенията на втора и трета китка били окапали; растенията имали видимо изоставане в растежа и развитието си. Направили консултация с агроном, който извършил пълно обследване на двете оранжерии, установил повредите по растенията и заключил, че източникът на повредите по доматените растения е следствие на третирането с хербицида „Стомп Аква“, извършено на 30.04.2020 г. от ответника.

Твърдят, че продължили да полагат грижи за доматените растения до края на плододаването, но получили много по-малък обем добиви, а и качеството на продукцията било незадоволително, поради което голяма част от доматите били продадени за храна на животни.

В резултат на виновното действие на ответника, изразяващо се в пръскане с химикал почвен хербицид „Стомп Аква“, извършено във ветровито време на 30.04.2020 г., без да предупреди стопаните на съседните имоти, за да вземат мерки за предпазване на насажденията, претърпели вреди, изразяващи се в намален обем добиви от домати при влошено качество на произведената продукция, както следва: щети в общ размер на 5000 лева за първия ищец и 6000 лева за втория ищец.

Претендират разноски.

2

В проведеното последно съдебно заседание ищецът „Братя В.и 90“ ЕООД се представлява от законния си представител П. В. и от адв. И. П. от АК Пазарджик. Ищцата Г.

М. В. не се явява лично, за нея се явява адв. И. П. от АК Пазарджик. Молят съда да уважи исковата претенция в цялост. В предоставен от съда срок депозират писмени бележки, в които изразяват аргументи в подкрепа на становището си за уважаване на исковете.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника С. Б.

В. чрез процесуалния му представител – адв. А. Т. от АК Пазарджик.

Не се оспорва, че на 30.04.2020 г. ответникът е пръскал с хербицид „Стомп Аква“ в свои поземлени имоти, но твърди, че не е било в условията на духащ „силен северозападен вятър“, както се твърди в ИМ.

Твърди, че започнал пръскането рано сутринта, около 6:00 ч. на 30.04.2020 г. при идеални условия за пръскане - температура и тихо време. Третирането започнало на местата на ответника, насадени с картофи, а именно от поземлен имот с идентификатор ********* в местността „У. г.“. Този имот граничил с поземлен имот с идентификатор ************, незасадено място на ответника, широко около 20 м, след което се намирал поземленият имот с идентификатор *******************, в който били разположени оранжериите на ищцата, които се твърди да са насадени 2,100 дка домати сорт „Розов блян“. Твърди, че оранжериите били изцяло затворени, вкл. и проветрителите. Времето било спокойно и не се виждали никакви хора, в т.ч. и ищците.

След като изпръскал този имот се изместил на горе, в посока обратна на селото, в местността „А. п.“, на място около 20 дка, където напръскал други негови насаждения с картофи. Насочил се към картофите около неговите оранжерии, които също са в местността „У. г.“ и тогава забелязал, че наблизо се появили В. В., брат му П. В. и баща му Й. В., които работели в картофите на „Братя В.и 90“ ЕООД. Ответникът твърди, че напръскал картофите около неговите оранжерии, намиращи се срещу оранжериите на втория ищец, но много отдалечени от тях. Възприемал както тези оранжерии, така и оранжериите на първия ищец, които се намирали в поземлен имот с идентификатор *********** в същата местност „У. г.“. И тези оранжерии били изцяло затворени и не се виждало никакво движение на работници около тях или вътре в тях.

Около 10:50 ч. ответникът навлязъл в негов поземлен имот с идентификатор ***, широк около 40-50 метра и граничещ с нает имот на „Братя В.и 90“ ЕООД, тогава насаден с картофи, който имот пък граничил с друг, собствен поземлен имот на същата фирма, отново широк поне 20 м, чак след което започвал поземленият имот с оранжериите на „Братя В.и 90“ ЕООД с идентификатор ***. Станало около 11:00 часа, когато ответникът стигнал до края на имота в посока къщите на с. Л. и при трактора на ответника се появил бащата на П. В. и свекър на Г. В. - Й. В., който крещейки правел жестове с ръце ответникът да спре трактора, след което ответникът изгасил машината.

Твърди, че тракторът се намирал на отС.ие повече от 60-70 м от най - близката оранжерия на „Братя В.и 90“ ЕООД. Ответникът спрял трактора, но Й. В. продължил да псува ответника.

Посочва, че вече се бил появил лек вятър, но нито насажденията с картофи на ищците, нито затворените им оранжерии по някакъв начин можело да бъдат засегнати. РазС.ието от оранжериите също било много голямо. Ответникът твърди, че е пръскал с най-малката пръскачка за трактора от много ниска височина - 25-30 см. Излага, че освен Й. В. пристигнал и синът му П. В. и разправията помежду им прераснала в побой над него. Мястото на инцидента се намирало на края на селото, поради което наизлезли хора. Към трактора на ответника тръгнали и синовете му В. и К. В.и, след което П. и Й. В.и се изтеглили от имота в посока обратна на тази към селото. Малко след случилото се, ответникът се обадил от телефонния номер *** на спешния телефон 112 в 11:30 ч.. Телефонният апарат на 3 ответника бил останал в дома му, който се намирал в края на селото и близо до мястото на инцидента. Останал изненадан от светкавичната реакция на полицията, като впоследствие разбрал, че в 11:14 ч. Й. В. вече се е бил обадил на тел. 112.

Оспорва твърденията в ИМ, че доматените насаждения били засадени в периода 1520 март 2020 г. като твърди, че датите на засаждане са на 15.04.202 0 г. и 16.04. 2020 г.

Оспорва констатациите, направени в констативен протокол от 10.05.2020г., приложен като писмено доказателство към ИМ.

Моли исковете да бъдат отхвърлени.

В проведеното последно съдебно заседание ответникът С. В. се явява лично и с пълномощник - адв. А. Т. от АК П. Молят съда да отхвърли исковата претенция в цялост по подробни съображения, изложени в депозирана писмена защита.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно между страните, а и от представените по делото на л. 10 до л. 12 договори за аренда на земеделска земя от 04.06.2019 г. и от 19.07.2016 г. се установява, че на ищците са предоставени за възмездно ползване процесните поземлени имоти, които се твърди, че са насадени с домати - на първия ищец поземлен имот с идентификатор************ и на втория ищец поземлени имоти с идентификатори ************ и *************** в местността „*******“, землището на с. Л..

Към исковата молба са приложени преписи на фактури за закупени семена домати от съответния сорт, карта на блокове на земеделското стопанство – директни плащания /2020 г./, както и от Дневниците на двамата ищците за проведени растителнозащитни мероприятия и торене, заверени в Областна дирекция по безопасност на храните гр. Пазарджик на 04.05.2020 г.. Доколкото изброените писмени доказателства са били взети предвид и обсъждани от вещите лица при изготвяне на заключенията по назначените в хода на делото съдебно – агротехнически експертизи, съдът не намира за необходимо да ги обсъжда по отделно и детайлно.

Приет като писмено доказателство по делото е констативен протокол от 10.05.2020 г., в който е отразено, че комисия, състояща е от един агроном и трима свидетели, е посетила полиетиленова оранжерия, намираща се в землището на с. Л. с площ 2.100 дка, собственост на ЗМ „Г. В.“ и полиетиленова оранжерия, намираща се в землището на с. Л. с площ 4.200 дка, собственост на „Братя В.и 90“ ЕООД. Комисията установила следните повреди по растенията: По отношение насажденията на ищцата - втрънчена връхна растежна част на доматените растения, установена при 80 % от растенията в обследваната площ; наличие на деформирани, изкривени, навити на ролки листа, установени при 60% от растенията в обследваната площ; стъблата и листните петури на растенията са увехнали и имат силно хлоритичен вид, масово при всички растения; цветовете на растенията на втора и трета китка са окапали при 70 % от растенията в обследваната площ; растенията имат видимо изоставане в растежа и развитието си. По отношение насажденията на първия ищецвтрънчена връхна растежна част на доматените растения, установена при 60 % от растенията в обследваната площ; наличие на деформирани, изкривени, навити на ролки листа, установени при 50% от растенията в обследваната площ; стъблата и листните петури на растенията са увехнали и имат силно хлоритичен вид, масово при всички растения; цветовете на растенията на втора и трета китка са окапали при 30 % от растенията в обследваната площ; растенията имат видимо изоставане в растежа и развитието си. В заключение комисията е посочила, че източникът на установените повреди по доматените 4 насаждения е извършеното третиране с хербицида „Стомп Аква“ от ответника С. В. на 30.04.2020 г. около 12:00 часа на съседна площ на отС.ие от 45 м до оранжерията на производителя.