Протоколно определение № 1351 от 16.09.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1351 гр. Сливен, 16.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20262230102070 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Л. П. Б., редовно призована се явява лично и адв. П., назначен да осъществява правна помощ

Началника на Затвора гр. Сливен, редовно призовани, явява се юриск.

С., с пълномощно представено от днес.

Л. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв.П.: Да се даде ход на делото.

Адв.С.: Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.

Л. Б.: Поддържам исковата молба.

Адв.П.: Поддържаме исковата молба. Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и указанията.

Юриск.С.: Оспорвам исковата молба и поддържам писмения си отговор.

Отново твърдя, че настоящото производство трябва да бъде прекратено на основание чл. 126 от ГПК, тъй като между същите страни и на същото 1 основание има висящи други пет дела, което освен, че ще повлияе върху правилността на съдебното решение по настоящото дело, ще се създаде условия на ищцата евентуално да се присъдят няколко обезщетения на едно и също основание. В тази връзка ви предоставям решение на ВАС по административно дело № 9978/2020 г.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцата и на назначения й адвокат да осъществява правна помощ с представеното от ответника съдебно решение.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да се запознаят с исковата молба по гр. дело № 2508/2025г. на СлРС.

Адв.П.: По представеното от юриск. С. решение на ВАС, намирам същото за неотносимо към настоящия спор. В това съдебно решение се коментират няколко производства между различни страни и производство пред Комисията за защита от дискриминацията, което няма постановено решение. Независимо от мотивите, които е изложил ВАС, считам, че същите нямат обвързваща сила към настоящия съдебен състав, поради което настоящото дело, следва да се разгледа във връзка с посоченото от ищцата правно основание и наведените от нея доводи и обстоятелства. Във връзка с дело № 2508/2025 г., още в исковата молба ищцата е заявила желанието си, иска да бъде с правно основание чл. 45 ЗЗД. При положение, че правното основание на настоящия иск и на иска по цитираното по-горе гр. дело намирам, че няма съвпадения и това е абсолютна пречка за реализиране на състава на чл. 126 от ГПК и прекратяване на настоящото производство.

Съдът, като взе предвид депозираната искова молба по гр. дело № 2508/2025г. на СлРС и съобрази, че в исковата молба ищцата действително е посочила чл. 45 от ЗЗД, но също така и чл. 1 от ЗОДОВПГ и съобрази, че в исковата молба по гр. дело № 2508/2025г., която е насочена срещу началника на Затвора гр. Сливен, са описани абсолютно идентичните факти, предмет на разглеждане на настоящата искова молба, както и съобрази обстоятелството, че правната квалификация на иска се прави от съда, а не от страната, подала исковата молба и взе предвид, че исковата молба по първоначално образуваното производство по настоящото дело, е депозирана на 14.05.2025г., а по гр. дело № 2508/2025г., е депозирана на 09.05.2025г. Налице е идентитет, както на страните, така и на фактите и обстоятелствата, посочени в двете искови молби, така и на твърденията на ищцата за причинени неимуществени 2 вреди, вследствие на действията или бездействията на началника на Затвора гр. Сливен. Съдът взе предвид и факта, че ищцата има заведено исково производство № 21082 за обезщетение за същите вреди срещу ответник ГДИН, което е образувано на 10.04.2025г. в СРС. Ищцата има заведено производство срещу ГДИН в АС - София, за същите факти и обстоятелства, но по реда на чл. 84 от ЗИНЗС, като номера на делото е 5898/2026г. на АС – София град, налице е пълна идентичност на периодите, сочени в настоящата искова молба и периодите и заболяванията, посочени в делото на АС – София град. Следва да се отбележи, че за същите факти и обстоятелства, но срещу ответника ГДИН по чл. 284 от ЗИННЗС ищцата има заведено производство по административно дело № 160/2026 г. на СлАС.

Съдът, като взе предвид, че настоящото производство е заведено след образуването на гр. дело № 2508/2025г. на РС – Сливен, след образуването на гр. дело № 21082/2025г. на РС – гр. София и като съобрази, че в образуваното дело пред СлРС, фактите и твърденията, и претенциите за причинени неимуществени вреди са между същите страни приема, че настоящото производство, като по-късно заведено е недопустимо, като съдът съобрази, че за абсолютно същите факти и обстоятелства, ищцата има заведени две административни производства, съответно пред АС София град и пред АС гр.

Сливен.

С оглед изложеното и на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2070/2026г. на СлРС на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК.

Определението за прекратяване може да бъде едноседмичен срок от днес с частна жалба пред СлОС. обжалвано в

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10:27 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3