Решение № 210 от 13.10.2026, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 210 гр. Ловеч, 13.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА Въззивно гражданско дело № 20264300500484 по описа за 2026 година Постъпила е жалба вх.№107282/21.08.2026 г. от Ю. Д. Е., с ЕГН ********** и Ц. И. Е., с ЕГН **********, с адрес с. ****, чрез адв. К. В., срещу действия на ЧСИ В. П., рег.№879, обективирани в Уведомление за дължими такси по ЗЧСИ изх. № 27945/17.07.2026 г., по изп. дело № 1972/2023 г., приложено към Разпореждане от 19.06.2026 г. с отказ за приключване на изпълнителното дело.

В жалбата се твърди, че в уведомлението е посочено, че се дължат такси към ЧСИ в размер на общо 1 948,98 €. Жалбоподателите считат, че не дължат разноски по изпълнителното дело, тъй като вземането е погасено директно към взискателя, макар и след образуване на изпълнителното дело.

Алтернативно посочват, че не дължат разноски в размера упоменат в уведомлението.

Изтъкват, че в Разпореждане от 19.06.2026 г. не се съдържат мотиви, които да аргументират действието на съдебния изпълнител.

По отношение на таксите, в жалбата се твърди, че същите са прекомерни, необосновани и незаконосъобразни. Навеждат се твърдения, че част от изпълнителните действия са извършени след като ЧСИ е бил уведомен, че вземането на взискателя е погасено, в допълнение 1 жалбоподателите считат, че размера на дължимите такси не отговаря на ТТРЗЧСИ.

Посочват, че се претендира т. 3 в размер 12.27 €, като считат, че същата съгласно тарифата следва да е в размер на 10. 22 евро, т. 4 в размер на 36.81 €, съгласно тарифата приемат, че следва да е 30. 68 евро, т. 5 в размер на 49.08 € вместо изчислена от жалбоподателя в размер на 40, 90 евро, т. 10 - 9.20 €, а според изложеното в жалбата следва да е в размер на 7. 66 €. По същия начин се твърди, че ЧСИ не е съобразил ТТРЗЧСИ, като претендира т. - 30.68 €, вместо 25. 26 евро, т. 13 - 18.41 €, вместо 15. 33 €. Като в жалбата се твърди, че не е извършено разпределение на суми.

По отношение на т. в размер на 1754. 12 €, жалбоподателите считат, че не дължат същата, тъй като са погасили задължението си директно към взискателя.

В жалбата се твърди, че от уведомлението за дължими такси не става ясно на какво основание се дължат таксите по т. 31, б. „а“ и т. 31, б. „и“.

Молят съда да отмени Разпореждане от 19.06.2026 г. за отказ на ЧСИ да приключи изп. дело № 1972/2023г., като неправилно и незакосъобразно, както и да върне изпълнителното дело за определяне размер на дължимите такси по ТТРЗЧСИ, в това число и на такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ.

Претендират разноски.

Постъпили са мотиви на ЧСИ В. П., на основание чл. 436 ал. 3 ГПК, като моли съда да остави жалбата без уважение.

Съдебният изпълнител посочва, че изпълнителното дело е образувано по молба на "Юробанк България" АД, въз основа на Изпълнителен лист, издаден на 13.10.2020 г., по ч.гр.Д- № 1639/2020 г. на Районен съд Ловеч, въз основа на подлежаща на незабавно изпълнение Заповед за изпълнение № 260074/13.10.2020 г. и Изпълнителен лист, издаден на 13.10.2020 г., по ч.гр.д.

№ 1638/2020 г. на Районен съд Ловеч, въз основа на подлежаща на незабавно изпълнение Заповед за изпълнение № 260075/13.10.2020 г., срещу Ю. Д. Е.

ЕГН ********** и Ц. И. Е. ЕГН **********.

Излага, че поканите за доброволно изпълнение били връчени лично на длъжниците и е последвало налагане на обезпечителни мерки. Сочи, че взискателят е депозирал молба за вдигане на наложените запори върху откритите банкови сметки на Ц. Е., поради сключено споразумение.

2

Съдебният изпълнител посочва, че разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, с изключение на случаите, когато делото се прекрати съгласно чл. 433 ГПК, освен поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство или изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или отменени от съда. Изтъква, че плащането към взискателя е направено след започване на изпълнителното производство, поради което такси по изпълнението се дължат, в това число и т. 26.

ЧСИ посочва, че посочените такси в Уведомление за дължими такси по ЗЧСИ с изх. № 24516/19.06.2026 г. и Уведомление за дължими такси по ЗЧСИ с изх. № 27945/17.07.2026 г. са с включен ДДС.

Няма постъпили писмени възражения от взискателя в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК.

Настоящата инстанция, като съобрази постъпилата жалба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Изпълнително дело №1972/2023 г. е образувано на 01.12.2023 г. по молба на „Юробанк България“ АД срещу Ю. Д. Е. и Ц. И. Е., въз основа на изпълнителен лист от 13.10.2020 г., издаден по ч.гр.д. №1639/2020 г. по описа на РС – Ловеч за сумите в размер на 9 686.85 евро главница със законна лихва от 13.10.2020 г., 793.41 евро възнаградителна лихва, 344.55 евро мораторна лихва, 102 лева такси, 0.02 евроцента главница със законна лихва от 13.10.2020 г., разноски в размер на 412.81 лева държавна такса и 1018.92 евро адвокатско възнаграждение и изпълнителен лист от 13.10.2020 г., издаден по ч.гр.д. №1638/2020 г. по описа на РС – Ловеч за сумите в размер на 15005.21 евро главница със законна лихва от 13.10.2020 г., 646.71 евро мораторна лихва, 212.68 лева такси, 81.06 евро застраховки, 562 лева нотариални разноски, държавна такса 691.57 лева и адвокатско възнаграждение 1258.42 лева.

Изпълнителните листи са издадени на основание чл. 417 и чл. 418, ал. 2 ГПК.

Установено е от отбелязване на гърба на изпълнителните листи е, че въз основа на тях първоначално е било образувано изпълнително дело № 2074/2020 г., прекратено на 30.03.2023 г., на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

Отбелязани са и постъпвали плащания.

След образуване на изпълнителното дело са направени справки за имущественото състояние на двамата длъжници.

3

На осн. чл. 458 ГПК е присъединено вземане на държавата, въз основа на удостоверения, издадени от ТД на НАП, с вх.№105870/14.12.2023 г. и вх.

№109278/21.12.2023 г.

ЧСИ е наложил запори на банкови сметки на двамата длъжници, както и на притежавани от тях МПС, вписани са и два броя възбрани на недвижими имоти, собственост на Ю. Е..

Длъжниците са получили лично покани за доброволно изпълнение на 15.01.2024 г.

Със съобщение изх.№01802/15.01.2024 г., съдебният изпълнител е уведомил „Юробанк България“ АД за дължими авансови такси в размер на 154 лева, от които такса по т. 1 в размер на 24 лева, т. 2 в размер на 120 лева, т.

5 в размер на 48 лева, т. 9 в размер на 126 лева, т. 10 в размер на 36 лева, както и държавни такси в размер на 37.60 лева.

С преводни нареждания от 26.02.2026 г., „Юробанк България“ АД са платили посочените в съобщението такси по сметка на ЧСИ.

С молба вх.№79778/16.06.2026 г. банката взискател е уведомила съдебния изпълнител, че длъжниците са погасили задължението си и е направено искане изпълнителното дело да бъде приключено, а наложените обезпечителни мерки вдигнати, след заплащане на следващите се към ЧСИ такси.

С Разпореждане от 19.06.2026 г., съдебният изпълнител е отказал да приключи изпълнителното производство до погасяване на дължимите такси и разноски по ТТРЗЧСИ. В Уведомление изх.№24517/19.06.2026 г. е приел, че се дължат такси и разноски в общ размер на 1 948.98 евро, от които: 4 броя такси по т. 3 в размер на 12.27 евро, 6 броя такси по т. 4 в размер на 36.81 евро, 4 броя такси по т. 5 в размер на 49.08 евро, т. 10 в размер на 9.20 евро, т. 11 в размер на 30.68 евро, т. 13 в азмер на 18.41 евро, т. 26 в размер на 1 754.12 евро, т. 31а 30 евро, т. 31и в размер на 18.41 евро.

Подадената жалба е допустима, подадена от лице с правен интерес и срещу актове на ЧСИ, подлежащи на обжалване /постановление за разноски и отказ за приключване на изпълнително дело/, разгледана по същество се явява частично основателна.

Настоящата инстанция, счита, че е неоснователно възражението на 4 жалбоподателите, че не дължат такси по изпълнението, поради извършеното от тях плащане директно към взискателя. Процесуалният закон, както и трайно установената съдебна практика, са категорични, че разноски по изпълнението не се следват от страна на длъжника, в случай, че се установи, че задължението е платено преди образуване на изпълнителното дело и длъжникът не е дал повод за образуването му. Настоящият случай не е попада в посочената хипотеза. Изпълнително дело №1972/2023 г. е образувано на 01.12.2023 г., плащането е извършено след датата на образуване. Видно от вложените в делото книжа е, че длъжниците са подавали молби за разсрочено плащане, а банката е уведомила ЧСИ, че задължението е погасено с молба от 16.06.2026 г. Обстоятелството, че плащането към взискателя е извършено след образуване на изпълнителното дело се признава и от самите жалбоподатели, като дали плащането е извършено към съдебния изпълнител или директно на взискателя е без значение по отношение задължението за такси.

По тази причина в тежест на длъжниците следва да се възложат разноските по изпълнението, като едва след тяхното заплащане за съдебния изпълнител ще е налице основание да приключи изпълнителното производство. Разпореждане от 16.06.2026 г., с което ЧСИ В. П. е отказал да приключи изпълнително дело №1972/2023 г. е правилно, в тази част жалбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

С подадената жалба, при условията на евентуалност се оспорва размера на начислените и претендирани от ЧСИ В. П. такси и разноски. Настоящата инстанция счита, че в тази нейна част въззивната жалба е основателна.

От вложените по делото доказателства се установява, че съдебният изпълнител претендира плащане на такси по т. 3, т. 4 , т. 5, т. 10, т. 11, т. 13 в, т.

26 в размер на 1 754.12 евро, т. 31а 30 евро, т. 31и в размер на 18.41 евро. По изпълнителното дело, взискателят на 26.02.2024 г. е заплатил авансови такси в размер на 154 лева, като видно от съобщение с изх. №01802/15.01.2024 г. в платената сума са включени такси п т.1, т.2, т. 5, т. 9 и т. 10 ТТРЗЧСИ.

След датата, на която взискателят е заплатил авансовите такси, не се установява да са извършвани изпълнителни действия, които да обосноват новоначислените такси от страна на съдебния изпълнител. Следва да се отбележи, че е начислена такса по т. 11 ТТРЗЧСИ, която се дължи при присъединяване на взискател на основание чл. 456 ГПК. По изпълнителното 5 дело единственият присъединен взискател е по право, на основание чл. 458 ГПК, като за това действие не следва да бъде начислявана такса по т. 11.

Таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ е посочена като размер, без да е упоменато върху какъв материален интерес е изчислена. Пропорционалната такса следва да се определени, като се вземе предвид материалния интерес по изпълнителното дело, в който се включват присъдените в изпълнителния лист суми, но не се включват авансовите такси и разноските начислени по изпълнението.

В уведомлението за дължими такси, последвало отказа за приключване на изпълнителното дело, не се съдържа информация относно това за какви действия са били начислени таксите. Посочен е единствено брой, както и размер на таксите. За съда е невъзможно да направи детайлна преценка дали същите действително са дължими и дали са начислени законосъобразно.

В случая, оспорваното постановление аз разноски, обективирано в уведомление за дължими такси от 17.07.2026 г. по изпълнително дело №1972/2023 г. на ЧСИ В. П., следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на съдебния изпълнител за произнасяне съобразно мотивите на настоящия съдебен акт.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 437, ал. 1 от ГПК , съдът РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№107282/21.08.2026 г. Ю. Д. Е., с ЕГН ********** и Ц. И. Е., с ЕГН **********, с адрес с. ****, чрез адв. К. В.

– САК, в частта, с която се обжалва Разпореждане от 19.06.2026 г. за отказ на съдебния изпълнител да приключи изпълнително дело №1972/2023 г., като неоснователна.

ОТМ ЕН Я по жалба вх.№107282/21.08.2026 г. Ю. Д. Е., с ЕГН ********** и Ц. И. Е., с ЕГН **********, с адрес с. ****, чрез адв. К. В., Постановление за разноски, обективирано в Уведомление за дължими такси от 17.07.2026 г. по изпълнително дело №1972/2023 г. на ЧСИ В. П., рег. №879, рн на действие ОС – Ловеч, ВРЪЩА делото на съдебния изпълнител за произнасяне съобразно 6 мотивите на настоящия съдебен акт.