Протокол № 432 от 18.02.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 432 гр. Варна , 18.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20203100503614 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:11 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Въззивникът “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ ” АД, редовно призован, представлява се от адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззиваемата страна К. Д. Д., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК. Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 260112 от 21.08.2020г. по гр.д. № 15380/2019г. по описа на ВРС, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че К. Д. Д. с ЕГН ********** не дължи на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК 103533691, сумата от 4960,31лв, начислена в резултат на извършена корекция на сметката за ел.енергия за периода 12.10.2017г.-11.10.2018г., за която 1 сума е издадена фактура от 19.09.2019г. Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното и на основание договорното правоотношение между страните и установената неправомерна намеса в СТИ.

Вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано, вследствие на софтуерно претарифиране на електромера. Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен. В отговор на жалбата К.Д. оспорва доводите в нея и поддържа други, с които обосновава правилност и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.

АДВ. М.: Нямам възражения по проектодоклада. Поддържам въззивната жалба.

Оспорвам отговора. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.

АДВ. М.: Нямам възражения по проектодоклада. Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства. Представили сме с въззивната жалба списък с разноски по чл. 80 ГПК. Правя възражение за прекомерност на направените от насрещната страна разноски.

АДВ. М.: Аз също правя възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.

Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването им, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването им.

Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

2

АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно. Съображенията си сме изложили във въззивната жалба. Моля да ни присъдите направените по делото разноски за двете инстанции, съобразно представените списъци по чл. 80 ГПК.

АДВ. М.А: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Процесната корекция е от т.нар. стари корекции. Нормата, на която въззивникът основава своята корекция не може да се прилага самостоятелно, т.к. по-голяма част от правилата са отменени. В протокола за монтаж на СТИ липсват упоменати данни на ІІІ,ІV и V регистри. Вещото лице чрез предположение е направил извод, че били са нулеви.

Моля за присъждане на разноски.

Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.14 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3