Решение № 436 от 30.06.2023, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 436 гр. Пещера, 30.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. А.ова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева като разгледа докладваното от Велина Ив. А.ова Гражданско дело № 20225240100368 по описа за 2022 година

Предявен е иск за собственост ,с правно основание чл.124 от ГПК както и иск по чл.537,ал.2 от ГПК

В исковата си молба ищците Г. Д. Г. и Е. Р. Г. и двамата от гр.Пазарджик против ответниците И. Д. Г. и Н. Г. Г. и двамата от с.Главиница,Пазарджишка област твърдят ,че ищците са съпрузи като Г. и И. Г.и са братя.По силата на договор за покупко-продажба, изповядан с нотариален акт №23,том ІІ,нотариално дело 398/89 година и учредена суперфиция, срещу задължение за гледане и издръжка М. П. Г. и Д. И.ов Г. продали ½ идеална част от парцел ІІІ,имот с пл.№1585 в кв.11 по плана на гр.Батак ,без постройките в този парцел ,като също така учредили право на строеж в полза на Г. Г. –да построи и да приедобие в собственост сграда в дъното на парцела ,съгласно одобрения архитектурен план с площ от 65 кв.м., при съседи: ГС“П.

Найчев“,наследници на А. Н. Х., К. П.Т., П. Щ. Л. и улица с площ от 434 кв.м., срещу задължение да гледа родителите си при нужда, докато са живи както и да им предостави две стаи от жилищната сграда ,която ще изгради по техен избор, за да ги ползват до края на живота на прехвърлителите. Твърди се още ,че по силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 161,том ІІ, дело № 768/90 година М. П. Г. и Д. И.ова Г. са продали на ответника-И. Г. съответно ½ идеална част от терена на дворищен парцел ІІІ1585 в кв.11 по плана на гр.Батак,целият с площ от 639 кв.м.,при граници:

1 улица, административни сгради на горско стопанство –Батак, наследници на А. Х., К. Т.,П. Л. ,както и цялата жилищна сграда разположена в средната част на парцела ,като прехвърлителите си запазили правото на пожизнено ползване върху две стаи по техен избор и срещу задължението за пожизнено гледане и издържане от страна на ответника.Впоследствие с нотариален акт за собственост върху недвижим имот от 1993 година ответникът И. Г. е признат за собственик на масивна жилищна сграда, построена в североизточната част на парцел ІІІ-1585 в кв.11 по плана на гр.Батак.

Сочат още ,че с договор за дарение ,изповядан с нотариален акт № 65,том № 3,рег.№ 4619,дело № 384/2012 година ищците дарили на сина си ½ идеална част от поземлен имот ,ведно с жилищна сграда в гр.Батак като запазили правото си на ползване върху тях .Не били прехвърлили и собствеността на селскостопанска сграда, която придобили по силата на давностно владение.Твърдят още, че на 21.09.2021 година ответникът Г. се е снабдил с нотариален акт за собственост върху недвижим имот по обстоятелствена проверка № 86, том ІІІ, рег.№ 4130, дело № 480/2021 година за сграда с идентификатор *** находяща се в гр.Батак по КК и КР

,одобрени със Заповед № РД-18-10/12.04.2011 година с административен адрес: гр.Батак,ул.“Партизанска“ № 4,която е разположена в поземлен имот с идентификатор *** със застроена площ от 8 кв.м. и бр.етажи от 1 с предназначение селскостопанска сграда без номер по предходен план,за което обстоятелство разбрали от евентуален купувач на частта притежавана от ответника И. Г..Твърди се още ,че процесната сграда била строена от ищеца по време на брака им с ищцата Е. Г. в периода 1988-1989 година и само двамата са я ползвали, а за построяване на същата ответникът му бил подписал декларация и е дал съгласие за това.Имало и заявление по чл.56, ал.3 от ЗТСУ подписано от родителите им.Постройката се използвала като склад ,в който ищците държали селскостопански инвентар и зимнина и само те имали ключ от нея.В продължение на 33 години упражнявали фактическа власт върху пристройката ,трайно ,спокойно и необезпокоявано от никого.Първоначално сградата била селскостопански навес като ищецът я изградил с тухли и бетон.Моли да се постанови решение ,с което да се приеме за установено по отношение на ответниците ,че ищците са собственици на основание придобивна давност на следния недвижим имот:сграда с идентификатор *** със застроена площ от 8 2 кв.м.,бр.етажи 1, с предназначение селскостопанска сграда като на основание чл.537,ал.2 от ГПК да се отмени нотариален акт 86,том ІІІ,рег.

№4130,дело

№

480/2021 година,в частта относно процесната сграда.Претендират се и направените по делото разноски.В подкрепа на твърденията и исканията си сочи доказателства.

В указания от съда срок ответниците чрез процесуалния представител адв.Б. са депозирали писмен отговор ,в който оспорват предявения иск като твърдят ,че процесната сграда е построена от Д. И.ов Г. много преди 19881989 година като ответникът помагал на баща си при построяването й.В действителност периода на строежа на същата бил 1979-1980 година ,като впоследствие е бил подменен само покрива й.Оспорва се твърдението на ищците,че наслододателите М. П. Г. и Д. И.ов Г. да са давали съгласие ищецът да строи процесната сграда в описания имот.Твърди се още ,че ответникът не бил подписвал декларация от 02.11.1993 година ,а наследодателите на страните са вледели процесната сграда ,в която Д. Г. е извършвал шивашки услуги.Сочи се още ,че двамата наследодатели са живели в дома на ответниците в с.Главиница и единствено те са полагали грижи за тях като наследодателят Д. Г. починал през 2001 година, а М. Г. починала през 2008 година.Наследодателите били изрично заявили ,че тази сграда след смъртта им ще остане в собственост на сина им И. Г..Външната стена на жилищната сграда на ответника е и стена на тази процесна сграда,която затваряла и прозорец на първи етаж от жилищната сграда на ответниците ,а покрива й затварял част от прозореца на втория етаж от жилищната сграда на ответника.Сочи се още ,че между страните не е имало конфликти ,тъй като живеели в различни населени места и само посещавали имота ,в който всеки притежавал самостоятелни жилищни сгради.Молят да се отхвърли иска.Претендират направените по делото разноски.Сочат доказателства.

Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията, възраженията и доводите на страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът приема за установено следното :

От събраните по делото писмени доказателства: нотариален акт № 161/90 година; декларация;нотариален акт № 78:93 година; нотариален акт № 3

65/2012 година; нотариален акт № 86/2021 година; скици;удостоверение за наследници № 106-АО-179 от 13.06.2022 година се установява ,че лицето Д.

И.ов Г. б.ж. на гр.Батак е починало на 23.11.2001 година като е оставило за свои наследници:М. П. Г.-съпруга ,починала на 20.09.2008 година; Г. Д. Г.син;И. Д. Г.-син.С договор за покупко-продажба срещу задължение за гледане и издръжка и суперфиция, изповядан с нотариален акт № 23/89 година Д. и М. Г.и продават на сина си Г. Д. Г. ½ идеална част от парцел ІІІ,имот с пл.№ 1585 в кв.11 по плана на гр.Батак без постройките в парцела като му учредяват и право на строеж /суперфиция/ да построи и да придобие в собственост сграда в дъното на парцела ,съгласно одобрения архитектурен план на 65 кв.м.,при съседи: ГС „П. Найчев“,наследници на А. Н. Х. ,К. П.Т.

,П. Щ. Л. и улица с 434 кв.м. срещу задължението на купувача да гледа двамата продавача при нужда докато са живи и да им предостави две стаи от жилищната сграда ,която ще изгради по техен избор,които продавачите ще ползват докато са живи.Впоследствие с договор за покупко- продажба ,изповядан с нотариален акт № 161/90 година Д. И.ов Г. и М. П. Г. продават на сина си И. Д. Г. ½ идеална част от терена на дворищен парцел ІІІ-1585 в кв.11 по регулационния план на гр.Батак,целият с площ от 639 кв.м., при граници:улица,административни сгради на горско стопанство

Батак,наследници на А. Х., К. Т.,П. Л.,както и цялата жилищна сграда в средната част на парцела като продавачите си запазват правото на пожизнено ползване върху две стаи по техен избор срещу задължението за гледане и издръжка.

С констативен нотариален акт № 78/93 година Г. Д. Г. е признат за собственик на масивна жилищна сграда построена в североизточната част на парцел ІІІ-1585 в кв.ХІ по плана на гр.Батак с площ от 639 кв.м., при съседи на парцела:К. Т., П. Щ.Л., наследници на А. Х., Горско стопанство Батак и улица,която сграда е построена въз основа на отстъпено право на строеж с нотариален акт № 25/89 година, одобрен архитектурен проект и издадено строително разрешение.С договор за дарение ,изповядан с нотариален акт № 65/2012 година ищците по делото са дарили на сина си Д. Г.ов Г. собствения си недвижим имот представляващ:1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Батак с административен адрес:гр.Батак,ул.“Партизанска“ № 4 с площ от 456 кв.м. с предназначениениско застрояване до 10 м. с номер по предходен план парцел ІІІ-1585 в 4 кв.11

,при съседи:***;***;***;*** и

***,ведно с построената в имота сграда с идентификатор *** със застроена площ от 62 кв.м. с брой етажи -2 с предназначение жилищна сграда като дарителите са си запазили заедно и поотделно пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху този имот.

С нотариален акт № 86/2021 година издаден по обстоятелствена проверка И. Д. Г. е признат за собственик на 1./ сграда с идентификатор *** по ККР на гр.Батак разположена в имот с идентификатор *** със застроена площ от 22 кв.м. с брой етажи 1 и с предназначение хангар-гараж и на 2./ сграда с идентификатор

*** по КККР на гр.Батак разположена в имот с идентификатор *** със застроена площ от 8 кв.м. с брой етажи -1 и с предназначение Селскостопанска сграда.

Видно от останалите писмени доказателства с декларация с нотариална заверка на подписа ответникът И. Д. Г. е декларирал ,че няма претенции за собственост по отношение на построената пристройка с площ от 15 кв.м.-изградена и долепена към собствената на декларатора жилищна сграда находяща се в парцел ІІІ-1585 в кв.11 по плана на гр.Батак,която пристройка е изградена от Г. Г. с негови лични средства,като същият е собственик на другата половина от описания парцел ,която пристройка е строена преди осъществяване на сделката по нотариален акт № 161/90 година.

Като писмено доказателство по делото е приложено копие от нотариално дело № 480/2021 година на нотариус Г.Връбчев ,от което се установява ,че същото е образувано въз основа на молба-декларация от И.

Д. Г. за признаването му за собственик на недвижим имот по силата на изтекла придобивна давност ,за което е поискал извършване на обстоятелствена проверка.Такава проверка е извършена от нотариуса като в съставения протокол от 21.09.2021 година същият е вписал свидетелските показания на лицата М. Спасова Динкова ,Илия Н. Динкови Емил Д.

Динков и въз основа на свидетелките показания и събраните писмени доказателства е издал нотариален акт № 86/21 година ,с който е признал ответникът И. Д. Г. за собственик на 1./ сграда с идентификатор 5

*** по ККР на гр.Батак разположена в имот с идентификатор *** със застроена площ от 22 кв.м. с брой етажи 1 и с предназначение хангар-гараж и на 2./ сграда с идентификатор

*** по КККР на гр.Батак разположена в имот с идентификатор *** със застроена площ от 8 кв.м. с брой етажи -1 и с предназначение Селскостопанска сграда.

По делото е приложено и копие от пр.пр№ 1165/2022 година по описа на РП-Пазарджик,ТО-Пещера ,от която се установява ,че с постановление на РП-Пазарджик,ТО-Пещера от 01.12.2022 година е отказано да се образува досъдебно производство по пр.пр. с вх.№ 1165/2022 година по описа на същата прокуратура като с Постановление от 07.02.2023 година на прокурор при РП-Пазарджик,ТО-Пещера са отделени материалите по жалбата на лицето А. Г. от 16.12.2022 година относно скица на сграда с № 15825190/27.07.2021 година за обект с идентификатор *** и удостоверение с № 35/27.07.2021 година за търпимост на строежа ;молба от А. Г. от 28.02.2022 година ;декларация от И. Д. Г.,писмо на Община Батак от 28.04.2022 година и да се образува нова преписка в РП-Пазарджик,ТОПещера ,за която по делото няма постъпила информация.