Решение № 26 от 16.05.2023, Районен съд - Кубрат

Мотиви към Решение № 26/16.05.2023 г. по АНД № 90 по описа на Районен съд – Кубрат за 2023 г.

Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-3055/16.05.2023 г. по описа на Районно управление на МВР гр.Кубрат, ведно с Акт № 26/16.05.2023 г. за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното хулиганство (УБДХ) на Районно управление – Кубрат.

Нарушители са:

М. М. Д. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, с българско гражданство, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, ЕГН **********;

Ф. Ф. Я. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, с българско гражданство, женен, неосъждан, с основно образование, работи, ЕГН **********.

Актосъставителят Д. И. И. – мл. полицейски инспектор в Районно управление – Кубрат, поддържа акта, така както е съставен и предявен.

Нарушителят М. М. Д. се признава виновен по така повдигнатото му с акта за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното хулиганство обвинение , но заявява, че е нанесъл удари на Я., защото последният го напсувал „на майка“, и съжалява за стореното Нарушителят Ф. Ф. Я. се признава виновен по предявеното му с акта за констатиране на проява на дребно хулиганство и съжалява за постъпката си.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и обясненията на нарушителите, намира следното:

От фактическа страна:

Двамата нарушители и свидетелят Б. Б. живеят в гр. Кубрат.

На 12.05.2023 г. двамата нарушители и свидетелят се намирали на беседка пред блок № 6 на ул. „Иван Вазов“, където се черпели. Я. бил във видимо нетрезво състояние и започнал пререкание с Д., след което го напсувал „на майка“. Д. се ядосал, а Я. му нанесъл удар с юмрук. Д. му отвърнал, като също му нанесъл няколко удара с юмрук. След намесата на свидетеля побоя бил преустановен, но били сигнализирани полицейските органи.

В сградата на районното управление Я. бил изпробван с техническо средство „Алкотест дрегер 7510“, като цифровата индикация отчела 2.18 промила алкохол в издишания въздух. Снети били сведения от нарушителите и свидетел очевидец, след което мл. Полицейски инспектор Илми съставил внесения в съда акт за констатиране проява на дребно хулиганство.

Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на 1 обясненията на нарушителите и приобщените по реда на чл. 281, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 5 от НПК показания, депозирани от свидетеля Бейтула, както и писмените доказателства приложени към преписката и представени в съдебно заседание.

По доказателствата:

Съдът прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на НПК.

Съдът кредитира показанията на посочения свидетел, ко йт о сочи, че нарушителите са извършили действия, които нарушават обществения ред – вторият отправял обидни, вулгарни думи и псувни към Д., след което го ударил с юмрук, а първият нарушител – нанесъл няколко удара с юмрук на Я., на публично място.

От правна страна:

Извършеното от М. М. Д. и Ф. Ф. Я., е непристойна проява, изразяваща се в отправяне на обидни думи и псувни към Д., и съответно нанасяне на удари с юмрук помежду им. Тази проява била извършена на публично място – на улица „Иван Вазов“ в гр. Кубрат край беседка пред блок № 6, пред много граждани. С това свое поведение те нарушили правилата за обществен ред и спокойствие, като са създали всеобщо притеснение, безпокойство и уплаха за лицата, възприели пряко скандалната проява и присъствали на инцидента. Д. и Я. виновно са нарушили общоприетите норми за добро поведение, като са действали с пряк умисъл – със знанието за общественоопасния характер на постъпката си и желанието за настъпване на неблагоприятните последици от нея, което се подкрепя и от действията предприети от тях. Съзнавали са, че отправяйки обидни думи и псувни, както и нанасяйки удари, същите ще станат достояние на присъстващите на мястото други лица. Въпреки това целенасочено са предизвикали конфликтната ситуация и така е създадено обществено безпокойство. Поведението им е било демонстративно и изразяващо желание за публично самоизявяване, противопоставяйки се на общоприетите норми за морално поведение. Така от обективна и субективна страна те са осъществили състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Поради по-ниската степен на обществена опасност, деянието не съставлява престъпление по чл. 325 от НК. Хулигански са всички действията, насочени против морала и всички действия, които създават тревожна обстановка и са станали достояние или могат да станат достояние и на други лица.

Действайки по описания начин, нарушителите М. М. Д. и Ф. Ф. Я. ангажират административнонаказателна отговорност по УБДХ и следва да понесат предвиденото в закона наказание.

Съдът намира, че извършената от нарушителя М. М. Д. проява се отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, както и не е 2 с висока степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано като дребно хулиганство. Нарушителят е нарушил общественото спокойствие на живущите наоколо.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като съответно и наложи на нарушителя М. М. Д. административно наказание „Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, в размер на минимума, а именно от 100 лева.

Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат осъществени целите и задачите на административното наказание за предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът определи административното наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства: чисто съдебно минало, съдействие за разкриване на обективната истина, признание за виновност.

Съдът намира, че извършената от нарушителя Ф. Ф. Я. проява се отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, както и не е с висока степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано като дребно хулиганство. Нарушителят е нарушил общественото спокойствие на живущите наоколо като именно той е предизвикал конфликтната ситуация.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като съответно и наложи на нарушителя Ф. Ф. Я. административно наказание „Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, в размер близо до минимума, а именно от 200 лева.

Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат осъществени целите и задачите на административното наказание за предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът определи административното наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства: чисто съдебно минало, признание за виновност, съдействие за разкриване на обективната истина.

Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.

Председател:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Кубрат, 16.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена Д. Великова при участието на секретаря Вера Люб. Димова като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Административно наказателно дело № 20233320200090 по описа за 2023 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителя М. М. Д. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, с българско гражданство, неженен, осъждан, с основно образование, безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 12.05.2023 г. около 19:00 часа в гр. Кубрат, обл. Разград, на публично място – беседка, находяща се пред блок № 6 на ул. „Иван Вазов“, е извършил проява на дребно хулиганство – нанесъл няколко удара с юмрук в областта на лицето на Ф. Ф.

Я., с което от обективна и субективна страна е осъществил непристойна проява по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, нарушил е обществения ред и спокойствие, като същата не представлява престъпление по чл. 325 НК, и на основание чл.

1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б. „а“ от УБДХ, му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100.00 (сто) лева.

ПРИЗНАВА нарушителя Ф. Ф. Я. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, с българско гражданство, разведен, неосъждан, с основно образование, безработен, **********, за ВИНОВЕН в това, че, на 12.05.2023 г. около 19:00 часа в гр. Кубрат, обл. Разград, на публично място – беседка, находяща се пред блок № 6 на ул. „Иван Вазов“, във видимо нетрезво състояние, е 1 извършил проява на дребно хулиганство – влязъл в словесни пререкания с М.

М. Д. и му нанесъл удар с юмрук в областта на лицето, с което от обективна и субективна страна е осъществил непристойна проява по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, нарушил е обществения ред и спокойствие, като същата не представлява престъпление по чл. 325 от НК и на основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б.

„а” от УБДХ, му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200.00 (двеста) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд – Разград на касационните основания, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.

НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – Разград за 18.05.2023 година от 14:30 часа в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми Окръжна прокуратура – Разград.

Препис от решението да се изпрати на РУ на МВР – гр. Кубрат за изпълнение след влизане в сила на решението.

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________ 2