Протокол № 92 от 17.02.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 92 гр. Сливен, 17.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА и прокурора В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно частно наказателно дело № 20232200600084 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..

Обвиняемият П. С. А., редовно призован, се явява лично и със служебния си защитник адв.К. Е. от АК – Сливен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Е.: Да се даде ход на делото.

ОБВ.А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството пред тази инстанция е образувано по частна жалба на адв.К. Е. - служебен защитник на обв. П. С. А. срещу определение от 13.02.2023г., постановено по ЧНД № 83/2022г. на РС Н.З., с което на обв.А. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“. С жалбата се иска 1 взетата най-тежка мярка за неотклонение „Задържане под стража“ да бъде изменена в „Подписка“.

АДВ.Е.: Поддържам жалбата по всички съображения, изложени в нея.

ОБВ.А.: Поддържам жалбата.

ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за неоснователна.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите, съдържащи се в приложеното ЧНД № 83/2023г. по описа на РС – Н.З. и приложеното към него ДП № 92/ 2023г. по описа на РУ– Н.З., пр.пр. № 751 / 2023г. (ТОН – 145 / 2023г.) по описа на РП – Сливен, ТО – Н.З., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото цитираните по - горе материали.

СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания. Да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.

Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, считам че жалбата е неоснователна. Моля да потвърдите определението на РС Н.З., с което по 2 отношение на обв.А. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, като правилно, обосновано и законосъобразно. Правилно от страна на първоинстанционния съд е прието, че ангажираните по делото доказателства обосновават наличието на предпоставките на чл.63 от НПК, а именно обоснованото предположение обвиняемият да е извършил престъплението, за което е обвинен и наличието на реална опасност да се укрие или извърши престъпление. В случая, доколкото повдигнатото спрямо обв.А. обвинение за извършено престъпление при условията на опасен рецидив реалната опасност е налице и по силата на регламентираната в чл.63 ал.2 т.1 от НПК законова презумпция. По делото не са събрани доказателства, които да я оборват. По гореизложените съображения моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите атакувания съдебен акт.

АДВ.Е.: Уважаеми окръжни съдии, няма да преповтарям това, което съм изложила в частната жалба. Категорично се противопоставям на твърдението на ОП – Сливен, че има основателни доказателства за това, че подзащитният ми би се укрил от правосъдието. Напротив, такива не са налични. Относно това за извършени други престъпления, след като подзащитният ми е излязъл от затвора срещу него няма други повдигнати обвинения, както и други влезли в сила присъди, от които да се съди, че той е с трайни престъпни прояви, което пък да обоснове извод, че той би се укрил и попречил на правосъдието. Видно и от съдебното му минало той е изтърпял ефективно присъдата си, няма данни да се укривал, да шиканирал наказателни производства. На един толкова ранен етап от досъдебното производство и съобразно съдебната практика считам, че неоснователно подзащитният ми е задържан с цел единствено и само да бъде осигурен за извършваните с него процесуално-следствени действия. Моля съда да отмени най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и да наложи на обв.А. мярка „Подписка“, като считам, че тази мярка също би действала превантивно спрямо подзащитния ми и той не би напуснал пределите на страната.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв.П. А..

ОБВ.А.: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв.П. А..

3

ОБВ.А.: Искам да ми наложите мярка „Подписка“.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

Съдът, след тайно съвещание, ОБЯВИ определението си.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4