Решение № 2113 от 06.10.2026, Административен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 2113

Кюстендил, 06.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Кюстендил - VII състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА

При секретар ЛИДИЯ СТОИЛОВА и с участието на прокурора МИХАИЛ КРУШОВСКИ като разгледа докладваното от съдия ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА канд № 20267110600472 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Е. И. Б. от гр. София, чрез адв. Ю. Б., против решение № 148/15.05.2026 г., постановено по анд № 958/2025 г. по описа на Районен съд – Дупница.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Иска се отмяната му, както и отмяна на наказателното постановление. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът по касационната жалба не изразява становище.

Представителят на Окръжна прокуратура - Кюстендил дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд - Кюстендил, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, намира следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

С оспореното решение е потвърдено наказателно постановление 30-0000725/04.06.2025 г., издадено от и.д. началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Кюстендил, с което на касатора за нарушение на чл. 19а, ал. 2, т. 5, б. „б“ от Наредба № 41/2008 г. на МТ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лева, на основание чл. 98, ал. 7, т. 5, б. „б“ от Закона за автомобилните превози. При постановяване на решението Районен съд - Дупница е приел за установено от фактическа страна, че на 01.04.2025 г. около 10.18 ч., при извършване на тематична проверка във връзка със заповед № РД-01-265/31.03.2025 г., на Учебен център "Крами 98" ЕООД, гр. Бобов дол, притежаващ удостоверение за регистрация № 149 от 27.11.2018 г. за организиране на курсове за придобиване на начална класификация и усъвършенстване на познанията на водачи, е установено, че в кабинета на посочения Учебен център Е. И. Б. като преподавател по теоретично обучение на група 2025 - 18 за придобиване на начална квалификация за превоз на товари, не спазва графика за провеждане на теоретичното обучение. При проверката на място в кабинета в 10.18 ч. не присъстват кандидатите и преподавателя не се намира в кабинета за провеждане на обучението. При справка в информационната система на ИААА се установява, че към този час няма вписани данни във връзка с обучението. При последваща проверка в 13.40 ч. отново няма вписани данни в информационната система на ИААА. Съставен е АУАН за извършено нарушение, като въз основа на акта е издадено процесното наказателно постановление.

За да постанови оспорения правен резултат, районният съд е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения. На следващо място, съдът е приел, че извършването на нарушението от касатора се установява от събраните по делото доказателства и като резултат е потвърдил наказателното постановление. Изложени са и мотиви, че не са налице основания да се приложи чл. 28 от ЗАНН.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Административен съд – Кюстендил, в настоящия си състав, счита, че първоинстанционният съд правилно е установил обективната истина и е събрал всички необходими, допустими и относими към правния спор доказателства. След техния анализ, са направени обосновани фактически констатации и съответни на материалния закон правни изводи.

В наказателното постановление описаното нарушение съответства напълно, както на повдигнатото с АУАН административно обвинение, така и на обстоятелствата по делото, изяснени в хода на производството. Безспорно от събраните по делото доказателства се установява, че обучението не е проведено, като не е извършена и промяна на графика или отбелязване в информационната система на ИААА.

Изводите на първоинстанционния съд са обосновани от доказателствата по делото, като правните съображения се споделят от настоящия касационен състав. Ясно и конкретизирано е описанието на установеното нарушение в НП, като е налице съответствие между описанието на фактите за извършеното нарушение и приложимия материален закон. АНО правилно е посочил, както нарушената правна норма, така и санкционната такава, в рамките на която е определен и размерът на наложената глоба.

По изложените съображения, касационната жалба се явява неоснователна, не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение, поради което същото като правилно следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Кюстендил,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 148/15.05.2026 г., постановено по анд № 958/2025 г. по описа на Районен съд – Дупница.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�