Споразумение № 630 от 17.07.2020, Районен съд - Пловдив

П Р О Т

О К О Л

№ 630

17.07.2020 година Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІІ наказателен състав

На седемнадесети юли година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА

ГЕРЦОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: СТАЙКА ПЕТРОВА

КАЛИН КАЛИНОВ

СЕКРЕТАР: Милена Георгиева

ПРОКУРОР: Миглена Кирова

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА

НОХД № 1600 по описа за 2020 година.

На поименното повикване в 11:38 часа се явиха:

РП - ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ Й.Т.К. – осигурен, доведен от ОСИН „Арести“ – Пловдив.

ПОСТРАДАЛИЯТ Г.И.Н. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК АДВ. Р.С. – редовно уведомена, явява се лично.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Й.Т.К. - роден на *** ***, ***, български гражданин, средно образование, неженен, неработещ, осъждан, живущ ***, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. К.: Разбирам правата си.

Съдът запита страните, дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

ПОСТР. Н.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. С.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

Съдът запита подсъдимия, дали е получил препис от обвинителния акт, както и дали е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ПОСТР. Н.: Нямам искания за отводи.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия не следва да се променя.

Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед постигнато между страните споразумение.

ПОСТР. Н.: Съгласен съм с казаното от прокурора. Не желая да се конституирам като граждански ищец и частен обвинител по делото.

АДВ. С.: Присъединявам се към становището на прокурора. Действително сме постигнали споразумение и моля да бъде одобрено и да се пристъпи към разглеждането на делото по гл. ХХІХ от НПК.

ПОДС. К.: Поддържам казаното от моя защитник.

Съдът, след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия не следва да бъде променена.

Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.

Така мотивиран, Съдът