Решение № 23474 от 30.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23474 гр. София, 30.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Диана Г. Димитрова като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20231110130636 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба на етажните собственици на сграда с адрес: С., ж.к. „О.“, ул. „К.“ № **, вх. * и *, чрез „Нашият вход“ ООД като изпълняващ функциите на управител, срещу Областната администрация на Област София (град), с която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищците: общо 4424,46 лева – одобрени вноски за ремонт на сградата съгласно решения на общото събрание по т. 3 от Протокол от 25.05.2021 г. и т. 2 от Протокол от 09.08.2021 г.; 7078,55 лева – одобрени с т.

1 от Протокол на общото събрание на етажните собственици от 30.05.2022 г. разходи за ремонт на покрив през юли 2022 г., и 531 лева – разходи за изграждане на водопровод, чието извършване е одобрено по т. 2 от Протокол на общото събрание на етажните собственици от 27.07.2022 г.

В исковата молба се твърди, че ответникът стопанисва апартамент в сградата на ищците с адрес: С., ж.к. „О.“, ул. „К.“ № **, вх. * и *, ап. 5, който е държавна собственост. Твърди се, че в сградата са извършени ремонти, за които общото събрание е взело решение за извършване на разходи на датите по-горе, от които ответникът дължи части, равняващи се на идеалните части от общите части, принадлежащи на ап. 5. Поддържа се, че дружествотопредставител има право да представлява ищците съгласно решение на общото събрание от 25.05.2021 г., като договорът е сключен на 01.06.2021 г.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – Областната администрация на Област София, с който предявеният иск се оспорва.

Оспорва се представителната власт на дружеството, предявило иска като представител поради пороци на протокола за избора му от 2021 г. Поддържа 1 се, че апартамент № 5, за който се искат вноски е предоставен за стопанисване на Национална компания „Железопътна инфраструктура“, която следва да поема разходите за него. Правят се и оспорвания на процедурата за свикване на общите събрания. Иска се отхвърляне на исковете. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Третото лице – помагач на ответника – Държавно предприятие „Национална компания железопътна инфраструктура“, излага становище, че счита предявения иск за недопустим поради липса на правен интерес, тъй като исковата претенция била изцяло заплатена, и моли за прекратяване на делото.

Прилага платежно нареждане от 06.12.2023 г. за сумата от 15940,38 лева, наредена по банкова сметка на „Нашия вход“ ООД.

В съдебното заседание страните не изпращат представител, за да вземат становище по същество.

Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

Съгласно представен на лист 11 – 12 от делото Договор за поддръжка на общи части и управление на етажна собственост от 01.06.2021 г., ищците са възложили на „Нашият вход“ ООД – дружеството, подало исковата молба, да изпълнява функциите на управител на етажните собственици на сграда с адрес: С., ж.к. „О.“, ул. „К.“ № **, вх. * и *, за срок до 01.06.2023 г. Исковата молба е предявена на 05.06.2023 г. чрез упълномощен адвокат.

Съгласно представен на лист 27 – 28 от делото Акт № 6699/21.06.2007 г. за частна държавна собственост процесният апартамент с адрес: С., ж.к. „О.“, ул. „К.“ № **, вх. * и *, ет. 3, ап. 5, е собственост на държавата и е предоставен за управление на Държавно предприятие „Национална компания железопътна инфраструктура“ на основание Окончателен разделителен протокол от 17.12.2001 г. на Министерство на транспорта и съобщенията.

Съгласно представено на лист 64 Известие за плащане „Нашият вход“ ЕООД е уведомило третото лице – помагач, че дължи сумата от 15 940,38 лева за ремонтни дейности на апартаменти в сградата. Съгласно представеното платежно нареждане на лист 65 от делото на 06.12.2023 г. третото лицепомагач е превело сумата от 15940,38 лева по посочената в известието за плащане и в исковата молба банкова сметка с IBAN:

BG76STSA93000027188404, с посочено основание – вх. А – ап.7,9А,9Б; вх. Б – ап.5, 10А.

Въз основа на така установените факти съдът намира следното от правна страна:

Предявен е иск за заплащане на разходи за ремонт, одобрени от общото събрание на сграда в етажна собственост, с правна квалификация чл. 48, ал. 3 ЗУЕС.

Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът отговаря за стопанисването на държавния имот, че са взети решения на общото събрание за събиране на пари за ремонти и сумите, за които са взети, като искът ще се 2 уважи до установените идеални части на апартамента на ответника от общите части на сградата.

Искът е предявен за етажните собственици от лице, което към датата на подаване на исковата молба е имало право да го предяви, а в процеса ищците са представлявани от адвокат, като прекратяването на пълномощията на професионалния домоуправител не е основание за прекратяване на пълномощията на преупълномощения адвокат.

В случая се установява, че съгласно представения акт за частна държавна собственост процесният апартамент, за който се иска заплащане на задължения за ремонти на етажната собственост, е предоставен за управление н а третото лице – помагач, което е заплатило и претендираните разходи за ремонт.

Съгласно чл. 41 ЗС за разноските в общите части на етажната собственост отговаря собственикът. В случая собственик на апартамента е държавата, като съгласно чл. 18, ал. 1 ЗДС в отношения относно държавни имоти тя отговаря чрез областните управители, но само ако имотът не е предоставен за управление на ръководителя на друго ведомство, както би следвало да е по общото правило на чл. 15, ал. 1 ЗДС. В случая в акта за държавна собственост е посочено, че имотът е предоставен и се управлява от третото лице – помагач. Поради това не се установява ответникът – Областната администрация на Област София, да е стопанисвал процесния имот, поради което не дължи разходите, описани в исковата молба и искът срещу него следва да се отхвърли изцяло.

Относно разноските:

При този изход на спора право на разноски има ответникът на основание чл. 78, ал. 3 ГПК. Същият е поискал разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение, което съдът на основание чл. 78, ал. 8 ГПК определя на 100 лева, които ищците следва да бъдат осъдени да платят.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от етажните собственици на сграда с адрес:

С., ж.к. „О.“, ул. „К.“ № **, вх. * и * , иск с правна квалификация чл. 124, ал.

1, предл. първо ГПК във връзка с чл. 48, ал. 3 ЗУЕС за осъждане на Областната администрация на Област София (град), с код по БУЛСТАТ:

831912591, и адрес на управление: гр.София, ул. „Алабин“ № 22, да заплати сумите от 4424,46 лева (четири хиляди четиристотин двадесет и четири лева и 46 стотинки) – вноски за ремонт на сградата съгласно решения на общото събрание по т. 3 от Протокол от 25.05.2021 г. и т. 2 от Протокол от 09.08.2021 г. ; 7078,55 лева (седем хиляди седемдесет и осем лева и 55 стотинки) – разходи за ремонт на покрив, извършен през юли 2022 г., одобрени с т. 1 от Протокол на общото събрание на етажните собственици от 30.05.2022 г., и 531 лева (петстотин тридесет и един лева) – разходи за изграждане на водопровод, 3 одобрени с решение по т. 2 от Протокол на общото събрание на етажните собственици от 27.07.2022 г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК етажните собственици на сграда с адрес: С., ж.к. „О.“, ул. „К.“ № **, вх. * и * , да платят на Областната администрация на Област София (град) , с ЕИК: 831912591, и адрес на управление: София, ул. „Алабин“ № 22, 100 лева (сто лева) – разноски по делото.

Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на страната на ответника – Национална компания „Железопътна инфраструктура“, с ЕИК: 130823243.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4