Определение № 34440 от 23.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34440 гр. София, 23.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110120742 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Групама Застраховане“ ЕАД, с която е предявен осъдителен иск срещу „ЗД Бул Инс" АД с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 10 евро – частичен иск от вземане в общ размер на 11315.74 евро, представляваща регресно вземане за възстановяване на изплатено от ищеца по имуществена застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение за тотална щета на автомобил „Киа" с рег. № ***, причинена при ПТП, настъпило на 02.10.2025 г. в с. Долно Камарци, по вина на застрахования при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач на лек автомобил „“Фолксваген Голф“ с рег. № ***, с включени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 20.07.2026 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 02.10.2025 г. в с.Долно Камарци настъпва ПТП между л.а “Киа”, с рег. № ***, управляван от Д. Е. П., и л.а “Фолксваген Голф” с рег. №***, управляван от В. Н. по вина на водача на л.а “Фолксваген Голф” с рег. №***, който навлиза в лентата на л.а.“Киа”, с рег. №*** и допуска удар.

Вследствие на така настъпилото ПТП били нанесени материални вреди по л.а “Киа”, с рег. № ***по заден калник, врата, лява страна и др.

Твърди, че към датата на събитието лек автомобил „Киа" с рег. № *** е застрахован по имуществена застраховка „Каско" Групама Застраховане“ ЕАД със застрахователна полица № 6700176025012170, валидна от 29.03.2025г. до 28.03.2026г.

Сочи, че във връзка с причинените щети по лек автомобил марка „Киа“ е образувана ликвидационна преписка по щета № 67002502593, в рамките на която са констатирани уврежданията, както и че е налице тотална щета на автомобила.

Сочи, че с оглед на горното обстоятелство, на 14.01.2026 г. е изплатил 1 на увреденото лице застрахователно обезщетение в размер на 11217,74 евро.

Твърди, че към датата на застрахователното събитие отговорността на виновния за ПТП водач на лек автомобил л.а “Фолксваген Голф” с рег. № *** е била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при „ЗД Бул Инс" АД Намира, че на основание чл. 411 от Кодекса за застраховането, с плащането на застрахователното обезщетение по имуществена застраховка "Каско" на МПС ищецът е встъпил в правата на своя застрахован срещу ответника до размера на изплатеното застрахователно обезщетение и начислените ликвидационни разноски в размер на 8 евро - общо 11315,74 евро.

Сочи, че е предявил претенцията си срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорноста на автомобилистите“, но последният не извършил плащане.

Предвид изложеното, моли за уважаване на предявения частичен иск.

Претендира разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ЗД Бул Инс" АД подава отговор на исковата молба, с който оспорва исковата претенция по основание и размер.

Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил “Фолксваген Голф” с рег. № ***, както и че е получил покана за плащане от ищеца. Не оспорва и извършването на плащане от страна на ищеца по сметка на собственика на увредения автомобил.

Оспорва изложената в исковата молба фактическа обстановка и описания механизъм на ПТП.

Твърди, че ПТП е осъществено при изключителна вина, евентуално – при съпричиняване от двамата водачи, с оглед обстоятелството, че водачът на застрахования при ищеца автомобил „Киа“ е навлязъл в лентата за насрещно движение и в лента за движение на МПС „Фолксваген Голф", като по този начин е причинил процесното ПТП.

Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между ПТП и всички констатирани щети по автомобила.

Оспорва предявените искове и по размер, като намира, че определената застрахователна сума не отговаря на действителната стойност на щетите, а по делото няма данни автомобилът да е бил в гаранция.

Моли за отхвърляне на предявените искове, претендира разноски.

По исковете:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.

На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1 / сключен 2 застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2 / плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3/ отговорност по чл. 45 ЗЗД на прекия причинител на процесното ПТП за вредите, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; вината на извършителя се предполага; 4/ размерът на причинените вреди – в това число – наличието на тотална щета; и 5/ сключен договор за задължителна застраховка

"Гражданска отговорност", валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

При установяване на горепосочените обстоятелства, в доказателствена тежест на ответника по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно обезщетение.

По направеното възражение за изключителна вина, евентиално – за съпричиняване, в тежест на ответника е да докаже всички факти и обстоятелства, описани в отговора на исковата молба, обосноваващи настъпването на ПТП поради виновните действия на водача, застрахован при ищеца.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното в исковата молба и в отговора на исковата молба, следва да се обявят следните обстоятелства: 1/ сключен застрахователен договор при ищцовото застрахователно дружество за имуществена застраховка по отношение на лек автомобил „Киа" с рег. № ***, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/ извършено плащане от ищеца на застрахователно обезщетение в изпълнение на този договор в размер на 11217.74 евро; 3/ сключен договор при ответното застрахователно дружество за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" за “Фолксваген Голф” с рег. №***, валиден към датата на ПТП; 4/ получаването на извънсъдебна покана от ответника и извършването на частично плащане по нея в размер на 11315.74 евро;

По доказателствените искания:

Ищецът е представил към исковата молба писмени документи които следва да се приемат като доказателства в производството.

Съдът намира, че доказателственото искане на ищеца и на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по един свидетел в режим на призоваване за обстоятелствата, свързани с механизма на процесното ПТП, вината на водачите и нанесените вследствие на същото вреди, е допустимо, относимо и необходимо, с оглед на което следва да бъде допуснато.

Следва да се уважи искането на страните за допускане на САТЕ със задачи, поставени в исковата молба, в отговора, както и по служебно формулирания от съда въпрос, а именно: „Каква е стойността на 3 запазените автомобилни части, ако има такива?“

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат правния спор, предмет на делото, по доброволен път.

Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 05.11.2026 г., 14:10 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът - и с препис от отговора на исковата молба от ответника.

ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените към исковата молба писмени документи.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма на ПТП, вината, както и на нанесените вследствие на същото вреди, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване по почин на ищеца, а именно: Д. Е. П. с ЕГН: ********** и адрес гр.*** , който да бъде призован на посочения адрес, на установените чрез справка по Наредба 14/2009 г. адреси и по месторабота.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ след представяне на платежно нареждане за внесения депозит.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма на ПТП, вината, както и на нанесените вследствие на същото вреди, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване по почин на ответника, а именно: В. Н. от адрес: гр. ***, тел. номер: *** , който да бъде призован на посочения адрес и телефон, и на установените чрез справка по Наредба 14/2009 г. адреси, както и по месторабота.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ след представяне на платежно нареждане за внесения депозит.

4

ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в исковата молба, от ответника в отговора на същата, както и по въпроса на съда: „Каква е стойността на запазените автомобилни части, ако има такива?“, при депозит в размер на 300 евро – 150 евро,, вносими от ищеца, и 150 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й.

Вещото лице да се уведоми, че следва да работи по поставената му задача след представен по делото документ за внесен депозит.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5