Определение № 109 от 02.03.2023, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 109 гр. Силистра, 02.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Членове:

Теодора В. Василева

Добринка С. Стоева като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско дело № 20233400500078 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Депозирана е жалба от С. К. против постановление за възлагане от 06.12.2022г. на ЧСИ М. М. по изп. дело № 20228310401652 , с което са възложени имоти, представляващи апартаменти с идентификатори № ***. и № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК - Силистра, находящи се в гр, Силистра, ул.

„Б." ..., собственост на длъжника Х. И. Х., 19.03.18г.

„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД гр. София депозира становище за неоснователност на жалбата.

Приложени са мотивите на съдебния изпълнител по обжалваното постановление, в които се сочи, че жалбата е неоснователна, като излага съображения и за нейната недопустимост.

СОС, като съобрази доводите в жалбата, изложените мотиви от съдебния изпълнител, както и данните по делото, прие за установено следното:

В чл.435 и сл. от ГПК е налице лимитативно изброяване на действията по принудително изпълнение, които са предмет на съдебен контрол за законосъобразност, като същите не подлежат на разширително тълкуване.

Жалбоподателката има качеството на съдлъжник в производството, а не на трето лице, както тя самата сочи в жалбата си.

1

На основание чл. 435, ал. 3 от ГПК, жалбоподателят, който има качеството на длъжник по принудителното изпълнение, може да обжалва постановлението за възлагане само на две основания - че наддаването не е извършено надлежно или че имуществото не е възложено по най-високата цена. Съгласно задължителните указания, дадени в т.8 ТР № 2/26.06.15 г. по т.д. № 2/13 г. на ОСГТК на ВКС, действията на наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка, са част от наддаването и надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане.

Видно от изложените доводи в депозираната жалба, не се съдържат такива относно горепосочените основания, а именно, че наддаването не е извършено надлежно или че имуществото не е възложено по най-високата цена.

Предвид изложеното, жалбата против постановление за възлагане от 06.12.2022г. на ЧСИ М. М.по изп. дело № 20228310401652, се явява недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.

Предвид недопустимостта на жалбата, следва да се остави без уважение искането за спиране на изпълнението.

Ето защо, СОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната жалба от С. К. против постановление за възлагане от 06.12.2022г. на ЧСИ М. М., постановено по изп. дело № 20228310401652.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. К. за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20228310401652 на ЧСИ Милкана Македонска.

Определението подлежи на обжалване пред ВнАС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Предаденото решение по в.гр.д. № 78/2023г., да се впише от съдебния 2 секретар с два подписа – на съдия Теодора Василева и на съдия Добринка Стоева, тъй като съдия Люба Стоилкова е в отпуск.

Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________ 3