Определение № 8334 от 30.05.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8334 гр. София, 30.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20221100100846 по описа за 2022 година

Производство по иск с правно основание чл. 440, ал. 1 ГПК

Образувано е по искова молба на Й. Н. К. с ЕГН ********** срещу В. В. К., В. Л.

К., „В.Е.В. К.Г.“ ЕООД, „Л.“ АД и Х. Д. С., с която са предявени кумулативно субективно съединени искове с правно основание чл. 440, ал. 1 ГПК и чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, по отношение на ответниците, че апартамент № 8, находящ се в гр. София, СО-район „Красно село“, улица „*******, със застроена площ от 81.32 кв.м., състоящ се от антре, дневна, кухня, коридор, пералня, баня, спалня и тераса, заедно с прилежащото му избено помещение № 19 в сутерена, с площ от 3 кв.м., заедно с 1.418 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото - урегулиран поземлен имот, с площ от 1 465 кв.м., съставляващо по нот. акт имот парцел III-60 в квартал № 312а по плана на гр. София, местността ******* IIІ“, който апартамент представлява по одобрената със Заповед № РД-18-50/20.06.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, кадастрална карта – апартамент с идентификатор ***, с площ на имота: 81.32 кв.м., с адрес на имота: гр. София, СО-район „Красно село“, улица „*******, при съседи: самостоятелни обекти с идентификатори: на същия етаж: ***, ***, под обекта: ***, над обекта: ***,

***, прилежащи части: избено помещение № 19, с площ от 3.00 кв.м. и 1.418% ид.ч. от общите части, спрямо който е насочено принудително изпълнение за парично вземане по изп.дело № 20188500400986 по описа на ЧСИ А.Б., не принадлежи на последния на длъжника В. В. К., а е собственост на ищцата считано от 09.03.2015 г.

В исковата молба се твърди, че с Решение № 8812 от 23.10.2019 г., постановено по гр.дело № 3089/2019 г., по описа на СГС, ГО, I-20 състав е обявявен за окончателен на основание чл.19, ал.3 от ЗЗД сключеният между ищцата и първият ответник - В. К. предварителен договор за покупко- продажба от 01.09.2015 г. за процесния недвижим имот, който се оказал, че е обект на изпълнение поради парично задължение към втория ответник „Л.“ АД. Ищцата поддържа, че не и е било известно, че ответникът В.

К. има парични задължения и не е имала информация, че срещу него има образувано изпълнително дело, а именно изп.дело №20188500400986 по описа на ЧСИ А.Б. с рег.

№ 850 на КЧСИ. Сочи, че ответникът В. К. не е я уведомил за вписана възбрана върху процесния апратамент №8. За възбраната ищцата разбрала, когато се запознала с изпълнителното дело.

Наведен е довод, че от сключване на предварителния договор но 01.09.2015г. ищцата владее процесния недвижим имот.

1

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. В.

К.. В отговора на К. е изложено становище за основателност на исковата претенция. В.

К. не оспорва, че между него и ищцата има сключен предварителен договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот, както и че с решение № 8812 от 23.10.2019 г., постановено по гр.дело № 3089/2019 г. по описа на на Софийски градски съд, I ГО,20-ти състав същият е обявяван за окончателен на основание чл.19, ал. 3 от ЗЗД. Твърди, че между него и ищцата няма неуредени парични отношения по извършената продажба. Не оспорва обстоятелството, че ищцата ползва процесния недвижим имот от датата на сключване на предварителния договор.

В срока и по реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Х. Д. С., чрез пълномощника адв.Н. Ц., САК. В отговора е изложено становище за недопустимост на исковата претенция, като твърди, че за ищцата не е налице правен интерес от воденето на иск по чл. 440 ГПК. При евентуалност ответникът С. поддържа неоснователност на предявения иск. Изложено е, че процесният недвижим имот е закупен от ответника В. В. К. по време на брак му с В. К. на 23.12.2003г. с Договор за покупко-продажба на недвижим имот, вписан при ABСофия, в книга Прехвърляния, в том 172, под акт № 168, с дв.вх.рег. № 52707. Наведен е довод, че с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 149, том IV, per. № 12502, дело № 614 от 2017 г. на нотариус М.Т.И., с район на действие СРС, с per. № 260 на НК, вписан в Имотния регистър при Агенцията по вписванията с вх. per. № 84642, акт № 175, том XXXVIII, дело №60960 от 11.12.2017г. същият имот е ипотекиран в полза на ответника „Л.“ АД, ЕИК ******* /с предишно фирмено наименование „ТНК К.М.“ АД/. Поради настъпила предсрочна изискуемост на кредита в полза на ипотекарния кредитор Л. АД е издадена заповед за незабавно изпълнение и Изпълнителен лист по ч.гр.д. № 66952/2018 г. на СРС, ГО, 128 с-в, въз основа на които е образувано изпълнително дело № 20188500400986 по описа на ЧСИ А. Б., per. № 850 КЧСИ. Твърди се , че на 18.12.2018г. съдебният изпълнител е наложил възбрана върху процесния имот, вписана при АВ - гр. София. Твърди, че ищцата К. - майка на ответника В. К. е завела иск по реда на чл. 19, ал.3 ЗЗД за обявяване на предварителен договор за покупко-продажба на процесния имот за окончателен, като исковата молба е вписана на 22.04.2019г., т.е. след ипотеката и възбраната. Сочи се, че междувременно на 13.12.2019г. е вписана още една възбрана върху имота. Процесният имот е възложен на Х. С., като обявен купувач по проведена по изп. дело № 20188500400986 на ЧСИ Ал. Б. публичната продан с Постановление за възлагане от 12.02.2020г., което е надлежно вписано при АВ-София на 17.05.2021г.

Наведен е довод, че съобразно разпоредбата на чл.452, ал.1 от ГПК извършените от длъжника разпореждания със запорираната вещ или вземане след запора са недействителни спрямо взискателя по изпълнителното производство и присъединилите се кредитори, освен ако третото лице – приобретател може да се позове на чл.78 ЗС.

Когато изпълнението е насочено върху имот, недействителността има действие само за извършените след вписването на възбраната разпореждания, освен ако вземането не е обезпечено с ипотека, т.к. в последния случай, по аргумнт от гл.XI от ЗС, всички вписани актове, след ипотеката са непротивопоставими на ипотекарния кредитор, като се позовава на мотивите на Тълкувателно решение №4/2017г. от 11.03.2019г., където в т.4 е възприето, че искът за обявяване н недействителност на извършеното от длъжника разпореждане със запорирана вещ, респективно разпореждане с имот след вписване на възбраната е недопустим, т.к. доколкото изпълнителния процес е естествено продължение на исковия такъв, то за обезпечения с вписана ипотека/възбрана кредитор се явява ненужно да доказва пред съдия изпълнителя непротивопоставимостта на извършеното вписване. Последният по аргумент от чл.483 ГПК, вр.451 и чл.452 ГПК е длъжен да я установи в самото производство .

2

В срока и по реда на чл. 131 ГПК e постъпил писмен отговор и от ответната по спора страна „Л.“ АД. В него е изложено становище за недопустимост на исковата претенция. Ответното дружество поддържа, че за ищцата не е налице правен интерес.

В условията на евентуалност – намира иска за неоснователен. Твърди се, че на 11.12.2017 г. между „Л.“ АД, ЕИК ******* /с предишно фирмено наименование „ТНК К.М.“ АД/, в качеството му на „Заемодател“ и „В.Е.В. К.Г.“ ЕООД, ЕИК *******, в качеството му на „Заемополучател“, В. В. К., ЕГН **********, в качеството му на „Солидарен и Ипотекарен длъжник“ и В. Л. К., ЕГН **********, в качеството й на „Солидарен и Ипотекарен длъжник“, е сключен Договор за заем Бизнес кредит Клиентски № 5694/ 11.12.2017 г. с нотариална заверка на подписите, по силата на който Заемодателят предоставя на Заемополучателя сумата в размер на EUR 70 000.

Ответниците В. В. К. и В. Л. К. са обезпечили задълженията на Заемополучателя по Договора за заем посредством договорна ипотека, обективирана в Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 149, том IV, per. № 12502, дело № 614 от 2017 г. при нотариус М.Т.И., с р-н на действие Районен съд - гр. София, с per. № 260 в регистъра на НК, вписан в Имотния регистър при Агенцията по вписваният. Поради настъпила забава в плащанията по Договора за заем, последният е обявен за предсрочно изискуем спрямо заемополучателя, солидарните и ипотекарните длъжници, считано от 19.08.2018 г. Заемодателят е депозирал срещу длъжниците Заявление по чл. 417 ГПК, по което са издадени Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК от 20.11.2018 г. и Изпълнителен лист по ч. гр. д. № 66952/ 2018 г., 128 с-в, СРС. Въз основа на тях е образувало изп. дело № 986/ 2018 г. по описа на ЧСИ А.Б., per. № 850. На 18.12.2018г. съдебният изпълнител е наложил възбрана върху процесния имот, на 31.01.2019 г. е извършен опис на имота, като същият е извършен в присъствието на солидарните длъжници В. и В. К.и, В. К., в качеството му на Управител на дружеството Заемополучател - „В.Е.В. К.Г.“ ЕООД и вещото лице А.Б., като имотът е оставен за пазене на собственика към онзи момент - В. К.. Сочи, че никъде в протокола не е упоменато при извършване на описа да е присъствала ищцата Й. К.. Сочи се още, че на 19.08.2021 г. ЧСИ А.Б. предал владението на процесния недвижим имот на купувача Х. С., като в протокола не е отразено присъствието на ищцата Й. К..

В законоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника В. Л. К..

В законоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника „В.Е.В. К.Г.“ ЕООД.

От приетите по делото писмени доказателства се установява, че изпълнително дело №20188500400986, по описа на ЧСИ Ал. Б., рег. №850 при КЧСИ, е образувано на 12.12.2018 г. срещу длъжниците В. В. К., В. Л. К. „В.Е.В. К.Г.“ ЕООД за събиране на парични вземания, въз основа на изпълнителен лист от 20.11.2018 г. по гр.д.

№66952/2018 г. на СРС, 128 състав, издаден в полза на „Л.“ АД (с предишно наименование „Л.“ АД) по заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, за сумите: 69 640,49 евро главница по бизнес кредит – клиентски № 5694/11.12.2017 г., ведно със законната лихва от 17.10.2018 г. до изплащане на вземането, договорна лихва от 10 906,91 евро за периода 12.03.2018 г. – 11.10.2018 г., неустойка за забава в размер на 31 433,35 евро за периода 12.03.2018 г. – 11.10.2018 г., и 12 235,07 лв. разноски по делото. Със същия изпълнителен лист В. К. е осъдена да заплати на кредитора „Л.“ АД 3150 евро – разноски за изпращане на покана или нотариална покана за предсрочна изискуемост и 7445,59 евро – такса за предсрочно погасяване по чл. 5.2, б. „а“, вр. чл. 2.4 от договора за заем, както и 414,46 лв. – разноски за държавна такса.

3

Установява се, че Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 149, том IV, per. № 12502, дело № 614 от 2017 г. на нотариус М.Т.И., с р-н на действие Районен съд - гр. София, с per. № 260 в регистъра на Нотариалната камара, вписан в Имотния регистър при Агенцията по вписванията с вх. per. № 84642, акт № 175, том XXXVIII, дело №60960 от 11.12.2017г. процесният имот – апратамент №8, находящ се в гр. София, СО-район „Красно село“, улица „*******, заснет като имот с идентификатор *** по КККР, е ипотекиран от В. К. и В. К. в полза на ответника „Л.“ АД, ЕИК ******* /с предишно фирмено наименование „ТНК К.М.“ АД. След образуване на изпълнителното дело и по искане на взискателя на дата 18.12.2018г. ЧСИ А.Б. е наложил възбрана върху процесния имот, вписана при АВ - гр.

София в том XXII, под акт № 3, в дело № 63596, с вх. per. № 115746/ 18.12.2018г.

След започналото изпълнително производство и наложената в полза на взискателя възбрана, ищцата К. /майка на ответника В. К./ е завела иск по реда на чл. 19, ал.3 ЗЗД за обявяване на предварителен договор за покупко-продажба на процесния имот за окончателен, като исковата молба е вписана на дата 22.04.2019г., т.е. след ипотеката и възбраната.

По така заведеният иск с правно основание чл. 19, ал.3 ЗЗД на 23.12.2019г. е постановено Решение № 8812 по гр.д. № 3089/2019г., с което искът е уважен, като решението е вписано от ищцата на 06.03.2020г. в книга Вписвания при AB-София, под акт № 59, в том 3 с дв.вх.рег. № 12399.