Определение № 6808 от 17.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6808 гр. София, 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110124931 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на Й. А. К., с ЕГН **********, Й. С. К. с ЕГН **********, и А. А. К. с ЕГН **********, чрез адв. В., срещу В. К. К. с ЕГН **********, М. И. П. с ЕГН **********, П. П.а У. с ЕГН **********, М. Л. К. с ЕГН **********, Ц. Г. К. с ЕГН **********, П. Г. К. с ЕГН **********, К. И. Г. с ЕГН **********, както и срещу К. Ц. Д. с ЕГН **********.

Ищците твърдят, че са собственици на 18/180 ид. ч. , на основание наследяване по закон от общия наследодател на страните по делото - З.М. К., б.ж. на И., поч. на 12.11.1961г., на подробно описания в исковата молба недвижим имот: ПИ с идентификатор

************, по

КККР, находящ се в с.

*************************, с площ по скица 5791 кв.м., при описани граници и съседи, като по силата на Решение №3234/27.06.2007г. на ОСЗГ - с. П., на наследниците му е възстановено правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на яз. И., ЕКАТТЕ ******, общ. П., което решение е влязло в сила на 13.07.2007г. Тримата ищци, както и Й. А. К. с ЕГН ********** и Е. А. К. с ЕГН ***********, поч. на 29.04.2023г. и наследил се от майка си П.А.С., са наследници по закон на А. Й.ов К. с ЕГН **********, поч. на 01.12.2005г.

Последният приживе се отказал от наследството на своя баща - Й. З. К. /син на общия наследодател на страните -З.М. К., б.ж. на И./ , като отказът му е вписан в РС Самоков, под № 52/1987г. Отказ от наследството на своя баща са направили и синовете му - Й. А. К. с ЕГН ********** и Е. А. К. с ЕГН *********** /приживе/, вписани в РС - Самоков, съотв. под № 25/31.08.2006г., както и под № 22/28.08.2006г., като ищците поддържат, че направените последователни общо три отказа от наследство не са произвели своето правно действие, тъй като са извършени преди влизане в сила на решението на ОСЗГ - с. П., с което имота бил възстановен на наследниците на общия наследодател и като такъв се явявал новооткрито наследство по см. на чл.91а ЗН. Така ищците, заедно с другите наследици на Й. З. К. /син на общия наследодател на страните -З.М. К., б.ж. на И./, притежавали общо 30/180 ид. ч. от процесния имот, от които 18/180 ид. ч. - от тримата ищци.

С договор за покупко-продажба, обективиран в НА № 30, том IV, рег.№8524, дело №582/2021г., по описа на нотариус В.И. с рег.№**** на НК, имотът бил изцяло 1 прехвърлен от ответниците В. К. К. М. И. П. , П. П.а У. , М. Л. К. , Ц. Г. К. , П. Г. К. и К. И. Г., на К. Ц. Д. за сумата от 9000 лв., като ищците не са участвали в сделката, поради което поддържат, че ответника К. Ц. Д. не е станал собственик на притежаваните от тях общо 18/180 ид. ч. /по 6/180 ид. ч. за всеки от тях/, поради това че прехвърлителите му не са били собственици на целия поземлен имот, поради което молят предявения иск да бъде уважен като бъде признато със сила на пресъдено нещо спрямо ответниците, че ищците са собственици на основание наследяване по закон /чл.91а от ЗН/, на общо 18/180 ид. ч. /по 6/180 ид. ч. за всеки от тях/ от процесния поземлен имот, както и да им се присъдят разноските по делото.

По реда и в срока по чл.131 от ГПК, са постъпили отговори от ответниците.

Ответниците - П. П.а У. , М. Л. К. , Ц. Г. К. , П. Г. К., считат предявения иск за допустим. Намират, че претенцията на ищците не засяга техните права от наследството по закон от общия наследодател З.М. К., които се наследил от праводателя на тези ответници - П. З. К. /по съответното трето коляно/, както и че са се разпоредили законно с притежавания дял от наследството върху имота, в полза на К.

Ц. Д.. Не се възразява по искането на ищците за постановяване на съдебно решение, като съдът следва при постановяването му да съобрази и имуществените им права върху наследството от общия наследодател. Претендира се и присъждане на разноските по делото.

Ответниците - В. К. К. М. И. П. и К. И. Г., оспорват предявения иск. Ответниците не оспорват, че имотът е бил възстановен на наследниците на общия наследодател през 2007г., поради което направените откази от наследство не са породили правно действие. С отговора си на исковата молба, тези ответници са направили възражение за изтекла в тяхна полза придобивна давност, осъществена в периода 2007г. -2021г.

/когато го прехвърлили целия на ответника К. Ц. Д./, като се поддържа, че ищците се били дезинтересирали от имота, който се владял трайно и необезпокоявано от "ответниците" в предвидения 10 годишен давностен срок, поради което и същите се разпоредили през 2021г., с целия имот в полза на К. Ц. Д..

Ответникът К. Ц. Д., посочва, че дори да се приеме, че процесният имот е новооткрито наследство по см. на чл.91а ЗН/, то същият е бил собственост изцяло на праводателите му, на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност преди прехвърлянето му с покупко-продажбата през 2021г.

Предявени са активно и пасивно субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

За основателност на исковете с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ищците при условията на пълно и главно доказване е да докажат, че са придобили собствеността по отношение на общо 18/180 ид. ч. /по 6/180 ид. ч. за всеки от тях/, от процесния недвижим имот, на соченото от тях придобивно правото на собственост основание, а именно – наследствено правоприемство и реституция, в т.ч. приложимост на хипотезата по чл.91а ЗН.

Ответниците - П. П.а У. , М. Л. К. , Ц. Г. К. , П. Г. К., следва в едноседмичен срок от 2 уведомяването си, писмено с препис за ищците, да посочат изрично дали се присъединяват към посоченото, общоформулирано от името на всички ответници, в отговора на ИМ, подаден от ответниците В. К. К. М. И. П. и К. И. Г., възражение за изтекла и в тяхна полза придобивна давност, осъществена в периода 2007г. -2021г.

/когато го прехвърлили целия на ответника К. Ц. Д./.

В тежест на ответниците В. К. К. М. И. П. и К. И. Г., респ. на останалите ответници, в случай че го поддържат, е да установят изтеклата в тяхна полза придобивна давност върху имота, за посочения период.

Ответникът К. Ц. Д. следва да установи, че праводателите му са били собственици на целия недвижим имот към датата на сключването на договора за покупко-продажба.

По доказателствата.

Ищците са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им. Искането им по чл.192 от ГПК е основателно и следва да бъде уважено, като ищците представят нарочна писмена молба, на основание на която съдът да изиска заверено копие от посоченото нотариално дело по описа на нотариус В.И. с рег.№**** на НК.

На ответниците В. К. К. М. И. П. и К. И. Г., следва да се допуснат двама свидетели при режим на довеждане, като на основание чл.159, ал.1 от ГПК, искането за допускане на трети свидетел следва да се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответниците - П. П.а У. , М. Л. К. , Ц. Г. К. и П. Г. К., в едноседмичен срок от уведомяването си, писмено с препис за ищците, да посочат изрично дали се присъединяват към посоченото, общоформулирано от името на всички ответници, в отговора на ИМ, подаден от ответниците В. К. К. М. И. П. и К. И. Г., възражение за изтекла и в тяхна полза придобивна давност, осъществена в периода 2007г. -2021г.

/когато го прехвърлили целия на ответника К. Ц. Д./.

УКАЗВА на ищците, в едноседмичен срок от уведомяването си, да представят писмена молба по см. на чл.192, ал.1 от ГПК, на основание на която съдът да изиска заверено копие от посоченото нотариално дело по описа на нотариус В.И. с рег.№**** на НК, като при липса на постъпила писмена молба в посочения срок, искането няма да бъде изпълнено.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2026г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба.

ДОПУСКА на ответниците В. К. К., М. И. П. и К. И. Г., двама свидетели при режим на довеждане, като на основание чл.159, ал.1 от ГПК, искането за допускане на трети свидетел следва да се остави без уважение.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищците да се връчи и препис от писмените отговори.

3

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4