Определение № 915 от 12.04.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 915 гр. Пловдив, 11.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно частно гражданско дело № 20235300500871 по описа за 2023 година

Производство по чл. 274 вр. чл. 413 ал. 2 от ГПК, образувано по частна жалба на „ Профи Кредит България „ ЕООД, ЕИК 175074752 срещу Разпореждане № 6665 от 14.03.2023 г., пост. по ч.гр.д. № 309 3/2023 г. на РС – Пловдив, с което е постановен отказ по заявлението на частния жалбоподател вх. № 19 631/ 28.02.2023 г. за издаване на Заповед по чл. 410 от ГПК за изпълнение на парично задължение срещу длъжник Г. Д. Ф. досежно претендираните парични вземания, произтичащи от Договор за потребителски кредит № **********/15.08.2018 г., Общите условия на „ Профи Кредит България „ ЕООД към договор за потребителски кредит и Споразумение за предоставен допълнителен пакет услуги както следва: непогасена предсрочно изискуема главница в размер на 2 485, 97 лв., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението в съда; законна лихва в размер на 85, 43 лв. за период от датата на предсрочната изискуемост / 04.08.2021г. / до депозиране на заявлението в съда; непогасена договорна / възнаградителна / лихва до датата на предсрочната изискуемост /04.08.2021 г./ в размер на 1 019,05 лв.; непогасено възнаграждение за закупен пакет „ допълнителни услуги „ в размер на 1 964, 74 лева.

Поддържаните оплаквания са за неправилност на обжалваното разпореждане, искането е за неговата отмяна и постановяване на въззивен съдебен акт за уважаване на заявлението за процесните вземания. Претендират се разноски.

Съдът установи следното:

Частната жалба е в срок, от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, внесена е дължимата ДТ, на основание чл. 413 ал. 2 от ГПК препис от жалбата не се връчва на ответната страна. Следователно е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Вземанията по заявлението се основават на сключен между страните договор за потребителски кредит № **********/15.08.2018 г. и Общите условия на Профи Кредит България ЕООД към него.

Видно от договора за предоставените заемни средства в размер на 3 750 лв. е договорена възнаградителна лихва в размер на 41,17 % годишен лихвен процент, като заемателят дължи и възнаграждение за закупен пакет допълнителни услуги в размер на 1

3 721, 32 лева.

Видно от Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги към договора, пакета допълнителни услуги включва: 1/ Право на приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит; 2/ Възможност за отлагане на определен брой погасителни вноски; 3/ Възможност за намаляване на определен брой погасителни вноски, 4/ Възможност за смяна на падежната дата и 5/ Улеснена процедура за допълнително финансиране.

За да постанови отказ по заявлението досежно горепосочените вземания районният съд е приел,че договорните клаузи за възнаградителна лихва и за възнаграждение за закупен допълнителен пакет услуги са неравноправни. Затова от потребителя се дължи само непогасената чиста стойност на кредита – получените заемни средства, но и досежно това вземане заявлението е отхвърлено предвид съдържащото се в него признание на заявителя длъжникът Ф. да е заплатила 19 погасителни вноски – всяка от които съгласно погасителния план е в размер на 286,35 лв., тоест заплатила е сумата 5 440, 65 лв., при общ размер на предоставените в заем парични средства от 3 750 лева.

Следователно, разпореждането за отказ за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за предявените вземания е правилно по изложените в него доводи.

Освен тях, налице са и още самостоятелни основания за недължимост на вземанията за възнаградителна лихва и за възнаграждение за предоставен допълнителен пакет услуги.

Клаузата относно възнаградителната лихва е нищожна поради противоречието й с добрите нрави. Според трайно установената съдебна практика на ВКС максималния размер на лихвата / възнаградителна или такава за забава / следва да е ограничен до двукратния размер на законната лихва при обезпечените кредити и до трикратния размер на законната лихва при необезпечените кредити и уговорена над този размер лихва противоречи на добрите нрави и като така е нищожна на основание чл. 26 ал. 1 от ЗЗД / напр., но не само Р № 1270/2009 г. по гр.д. № 5093/2007 г. на ВКС, II г.о.; О № 901/2015 г. по гр.д. № 6295/2014 г. на ВКС, IV г.о. /. Уговорения в процесния договор размер над моралния приемливия / в случая възлизащ на 30 % /, а именно 41, 17 % обосновава извод за нищожност на клаузата за възнаградителна лихва.

Именуваният от заявителя и настоящ жалбоподател „ пакет допълнителни услуги „ не съставляват – противно на поддържаното от него, допълнителни услуги по смисъла на чл. 10а ал. 1 от ЗПК. Същите са несъмнено такси по усвояването и управлението на кредита, каквито кредиторът няма право на събира съгласно императивната разпоредба на чл. 10а ал.

2 от ЗПК.

Няма спор по признатия от заявителя факт за заплатена / върната / от потребителя сума по договора в размер над чистата стойност на кредита.

Предвид изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение частната жалба на „ Профи Кредит България „ ЕООД, ЕИК 175074752 срещу Разпореждане № 6665 от 14.03.2023 г., пост. по ч.гр.д. № 309 3/2023 г. на РС – Пловдив, с което е постановен отказ по заявлението на дружеството с вх. № 19 631/ 28.02.2023 г. за издаване на Заповед по чл. 410 от ГПК за изпълнение на парично задължение срещу длъжник Г. Д. Ф., ЕГН - ********** досежно претендираните парични вземания, произтичащи от Договор за потребителски кредит № **********/15.08.2018 г., Общите условия на „ Профи Кредит България „ ЕООД към договор за потребителски кредит и Споразумение за предоставен допълнителен пакет услуги както следва: непогасена 2 предсрочно изискуема главница в размер на 2 485, 97 лв., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението в съда; законна лихва в размер на 85, 43 лв. за период от датата на предсрочната изискуемост / 04.08.2021г. / до депозиране на заявлението в съда; непогасена договорна / възнаградителна / лихва до датата на предсрочната изискуемост / 04.08.2021 г./ в размер на 1 019,05 лв.; непогасено възнаграждение за закупен пакет „ допълнителни услуги „ в размер на 1 964, 74 лева.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3