Определение № 2126 от 26.05.2011, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№…………./......05.2011 г.

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на 26.05.2011 година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

Като разгледа докладваното т.д. 1112/2011 г. по описа на ВОС, намира следното:

Подадена е искова молба от К. Дирк В. – поданик на

Нидерландия, чрез процесуален представител против „БГ ХОЛД” ЕООД, с която са предявени искове за прогласяване нищожност на договор от 28.07.2010 г. за прехвърляне на дялове; иск за установяване,че решение от 28.07.2010 г., молба от 28.07.2010 г. и пълномощно в полза на Татяна Патаринска са неистински документи, както и иск с правно основание чл. 29 от ЗТР за установяване вписване на несъществуващи обстоятелства в ТР и заличаването им – относно прехвърляне на дружествени дялове, заличаване на ищеца като съдружник и вписване като управител и едноличен собственик на капитала на З.Д.; вписване промяна в учредителния акт.

Исковата молба е нередовна.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ производството по т.д. № 1112/2011 г. по описа на ВОС без движение.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението в писмен вид, с препис за ответниците да представи по делото молба в която да уточни:

Пасивната легитимация по всеки един от исковете, доколкото по иск за прогласяване нищожността на договора пасивно легитимиран задължително е и другата страна по сделката; а по иск за неистинноста на документ и лицето, което се ползва от същия;

По отношение решението от 28.07.2010 г. претендира да се установи неистинност на самия документ или твърди нищожност /липсващо, невзето/ на решението на едноличния собственик, поради подправка на подписа под документа, за да може съдът да прецизира правната квалификация на правата;

Наведе всички обстоятелства по иска за установяване неистинност на документ – пълномощно в полза на адв. Патаринска, доколкото липсват изявления в тази насока в обстоятелствената част на исковата молба съответно да обоснове и какъв е правният интерес от завеждане на този иск както и на иска за установяване неистинност на молба за освобождаване като съдружник, като наведе обстоятелствата на които основава и този иск, доколкото такива не се съдържат в обстоятелствената част на исковата молба.

Указва отделно на ищеца, че съдът определя държавната такса по неоценяемите искове на 80 лева за всеки и следва да се довнесе допълнителна държавна такса в размер на 260 лева по сметка на ВОС.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение или неизпълнение в срок, производството по делото ще бъде прекратено, за което да се уведоми чрез процесуалния представител.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: