Определение № 3575 от 14.10.2022, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3575 гр. П., 14.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Т.И.Т. като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20221720105382 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от Ц. О. К. срещу А. Р. А., с която е предял иск по чл.132 от СК, и искане ответницата да бъде лишена от родителски права спрямо малолетното им дете – С.Ц.К., ЕГН **********, като на ищеца, в качеството му на баща, се предоставят родителските права, и при него да бъде определено местоживеенето на детето, като ответницата се осъди да заплаща на малолетното дете месечна издръжка. В условията на евентуалност са предявени и искове по чл.131 и чл.127, ал.2 от СК. В исковата молба е отправено и искане за постановяване на спешни привременни мерки относно родителските права, местоживеенето на детето, и неговата издръжка.

В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че ищецът живее в ***, където се намира и детето, а преди това с ответницата са живели на квартира в ***. В депозирана по делото молба от 13.10.2022 г. ищецът твърди, че детето С.Ц.К. към момента на подаване на исковата молба и към момента подаване на молбата от 13.10.2022 г., пребивава при него в ***.

Съдът като взе предвид изложеното в исковата молба и молбата от 13.10.2022 г., и като взе предвид обективираното в същата искане за постановяване на привременни мерки, по което искане на основание чл.323, ал.2 от ГПК съдът следва да се произнесе в заседанието, в което е отправено, с оглед защита интереса на детето, който е водещ в настоящото производство, намира че не е местно компетентен да разгледа иска, тъй като делото не му е 1 местно подсъдно, по следните съображения:

При спор за лишаване от родителски права, респ. тяхното ограни чаване, и спор относно упражняването им, законодателят е предвидил специална подсъдност в императивната разпоредба на чл.133 от СК, респ. чл.127, ал.2 от СК, съгласно които тези спорове се разрешават от районния съд по настоящия адрес на детето.

В Семейния кодекс липсва легална дефиниция на понятието „настоящ адрес на детето”, но такава е дадена в § 1, т.15 от ДР на ЗЗДет, съгласно която „настоящ адрес на дете” е адресът, на който то пребивава.

Съгласно Закона за гражданската регистрация (ЗГР), постоянният и настоящият адрес на новородено дете съвпадат със съответните адреси на родителите му, а когато родителите имат разли чни постоянни адреси, те избират един от тях за детето си. Когато родителите имат разли чни настоящи адреси, ЗГР регламентира, че настоящият адрес на майката е настоящ адрес и за детето.

По делото е изискана служебна справка за настоящия адрес на ответницата и детето, от които е видно, че А. Р. С. от 28.08.1997 г. има регистриран адрес в гр. П., като и детето е регистрирано на същия адрес, с оглед разпоредбите на ЗГР. След тази дата по отношение на ответницата няма данни да е променяла настоящия си адрес, а също няма и данни, да е променян и настоящия адрес на детето.

В обстоятелствената част на иска се твърди, че преди ищецът да замине за ***, е живял съвместно с ответницата на квартира в ***, а след това и последната е заминала при него в ***, но в адресната й регистрация няма промяна. При така изложеното е видно, че ответницата многократно е променяла настоящият си адрес, без да уведоми за това компетентните органи, като и към датата на предявяване на иска, с оглед твърденията в исковата молба, тя се намира в ***.

При преценка предмета на иска, съдът е длъжен да съблюдава интереса на детето, което налага исковете да бъдат разгледани от районния съд по мястото на неговото фактическо местопребиваване по смисъла на § 1, т.15 от ДР на ЗЗДет, където с оглед изложеното, настоящия съдебен състав приема, че се намира и настоящият му адрес. Този извод следва от изложеното в исковата молба, че към момента на завеждане на иска детето се намира при 2 ищеца в ***, т.е. неговото фактическо пребиваване към момента на завеждане на иска, и към момента отстраняване нередовностите на исковата молба, настоящ адрес на детето е в ***. При това положение с оглед бързината на производството по отправеното от ищеца искане за определяне на привременни мерки и защита интереса на детето в хода на производството, компетентен да разгледа делото е местно компетентния съд - Районен съд – Ч..

Това е така и от гледна точка на очертания специфичен предмет на споровете по чл.132, чл.131 и чл.127, ал.2 от СК, като съдът по мястото, където детето фактически пребивава е най - удобният за детето, с оглед на неговите интереси, и който съд има възможност да прецени този интерес, а при необходимост и да го изслуша, без това да налага зна чителни неудобства за детето, а именно то да пътува и да нарушава ежедневието си.

Независимо от горното, следва да се има предвид и това, че в хода на производството е необходимо извършването и на редица други процесуални действия, като изготвяне на социален доклад и изслушване на социален работник, а структурите на системата на социално подпомагане също са устроени на териториален принцип, и имат свой район на компетентност. В тази връзка и с оглед изготвяне на обективен социален доклад с непосредствени наблюдения върху детето и средата на неговото отглеждане, също следва да се осигури участие на Д „СП“, по неговия настоящ адрес, респ. неговото фактическо пребиваване. В този смисъл са определение № 187/25.03.2013 г. по ч.гр.д. № 1956/2013 г. на ІV г.о. на ВКС, определение № 188/17.04.2019 г. по ч.гр.д. № 1331/2019 г. на ІV г.о. на ВКС, определение № 324/29.06.2017 г. по ч.гр.д. № 2536/207 г. на ІV г.о. на ВКС и др.

В случай, че ПРС продължи да разглежда предявените искове, то с оглед фактическото пребиваване на детето в ***, то това обстоятелство зна чително ще забави хода на производството, предвид необходимостта от изготвяне на социален доклад, който следва да бъде изготвен от Д „СП“ – Ч., и изслушване на социален работник, който също следва да бъде от Д „СП“ – Ч., и който социален работник ще има непосредствени впечатления от извършеното социално проучване. С оглед териториалната компетентност на Д „СП“, тези действия не могат да бъдат осъществени пред ПРС, тъй като при спазване на принципа на териториална компетентност, компетентната Д „СП“, е Д „СП“ – П., на чиято територия детето не пребивава.

3

Съгласно чл.118, ал.1 от ГПК, всеки съд сам решава дали запо чнатото пред него дело му е подсъдно, поради което и предвид защита интереса на детето, специфичният предмет на предявените искове в условията на евентуалност, както и отправеното към съда искане за определяне на привременни мерки, и с оглед бързината на производството, тъй като ПРС не е местно компетентен да разгледа предявения иск, то производството по делото следва да бъде прекратено и делото изпратено на основание чл.118 от ГПК на местно компетентния съд – Районен съд – Ч..

Водим от горното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 5382/2022 г. по описа на Районен съд гр. П..

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Ч..

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ПОС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на настоящото определение, делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на Районен съд – Ч..

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

4