Протокол № 1399 от 03.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1399 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20251110125463 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – ЛИ АД, редовно уведомен, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ – Н. Р. Д., редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т докладва становище от 21.01.2026 г. от процесуалния представител на ищеца, в която излага, че поради служебна ангажираност е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание. Не възразява да бъде даден ход на делото. Заявява, че поддържа исковата молба и няма възражения по проектодоклада на съда. Моли, ако са налице предпоставките, съдът да се произнесе с неприсъствено решение.

СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 16.09.2025 г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА, че направеното искане от процесуалния представител на ищеца за произнасяне на неприсъствено решение е 1 основателно, поради което

СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

№…………….. гр. София, 03.02.2026 год.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 75 с-в, в открито съдебно заседание на трети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ИВАНОВА при секретаря Снежанка Кирилова, като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.дело № 25463 по описа за 2025 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

СЪДЪТ намира, че направеното искане от ищцовата страна е основателно, доколкото са налице предпоставките на чл. 238, чл. 239 от ГПК, а именно, че ответникът не е депозирал в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, както с разпореждането, с което му е дадена възможност да подаде отговор по чл. 131 от ГПК са му указани последиците от неподаване на отговор и възможността ищецът да поиска неприсъствено решение, както искът е и вероятно основателен и на основание чл. 238, вр. чл.239 от ГПК

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА Н. Р. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. /////////, да заплати на ЛИ АД, ЕИК ///////, с адрес: гр. //////////, на основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пред. 3 от КЗ, сумата от 3605,68 лева /с равностойност на сумата в евро-1843,55491 евро/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.05.2025 г. до окончателното плащане на сумата, представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение във връзка с ПТП, реализирано на 15.03.2021 г. в гр. София, между МПС „Ауди“, модел „А 3“, с рег. № ВН 5719 АК и МПС „БМВ“, модел „320Д“, с рег. № СВ 3746 АХ и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 124,88 евро, представляваща сторените в производството разноски съразмерно с уважената част от претенциите.

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Да се издаде изпълнителен лист на ищеца.

Да се изпрати съобщение на ответника за решението.

Съдебното заседание приключи в 10.05 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3