Определение № 289 от 10.12.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 289 гр. Бургас, 10.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Яни Г. Гайдурлиев

Светлин Ив. Иванов като разгледа докладваното от Светлин Ив. Иванов Въззивно частно наказателно дело № 20252000600270 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.249 ал.3 вр. ал.2, във връзка с чл.341 ал.2 и следващите от НПК.

Образувано е по частен протест на Д. Ц., прокурор в Окръжна прокуратура - Бургас, против определение № 1257, постановено на 12.11.2025г. в закрито заседание по НОХД № 535/ 2025г. по описа на Окръжен съд - Бургас, с което състав на първоинстанционния съд констатирал допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, ограничаващи правото на защита на пострадалия П. С. Й., поради което на основание чл.249 вр. чл.248 ал.1 т.3 от НПК прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурора за отстраняване на процесуалните нарушения.

В протеста се изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния съд, мотивирали връщане на делото на прокурора. Излагат се съображения, че окръжният съд изобщо не е провел разпоредително заседание по делото, не е обсъдил въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, и въпреки явяването на пострадалия Й. и неговата майка в проведеното на 25.09.2025г. открито заседание по делото, на тези лица не е била дадена възможност да изразят позиция по подлежащите на разглеждане в това заседание въпроси, нито да се запознаят и изразят становище по представеното на същата дата споразумение за решаване на делото между прокурора, подс. М. и неговия защитник. Изразено е оплакване, че в нарушение на процесуалния закон първата инстанция не дала ход на разпоредителното заседание, а направо изпратила споменатото споразумение за разглеждане от друг състав на същия съд на основание чл.384а ал.1 от НПК, което довело до постановяване на незаконосъобразен и неправилен съдебен акт за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора при липса на допуснати в досъдебното производство съществени процесуални нарушения или нарушение правата на пострадалия. Иска се отмяна на оспореното прекратително определение и връщане на делото на проверявания съд за 1 разглеждането му по същество.

Аналогични на съдържащите се в частния протест съображения са изложени и в нарочно писмено становище на прокурор в Апелативна прокуратура – Бургас. Според въззивния прокурор, като не е правел разпоредително заседание, не е изслушал становищата на участниците и не е формирал собствено становище по въпросите, упоменати в чл.248 ал.1 от НПК, и като не е предоставила възможност на пострадалия да поиска да бъде конституиран като страна в съдебното производство, окръжният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила и е постановил незаконосъобразно определение за прекратяване на съдебното производство, което изисква частният протест да бъде уважен.

Частният протест е подаден в установения в закона преклузивен 7-дневен срок, срещу подлежащ на въззивен съдебен контрол по реда на Глава ХХII от НПК акт, от процесуално легитимиран субект и пред компетентния съд, поради което е процесуално допустим и подлежи на разглеждане по същество.

Прегледът на материалите по делото разкрива от фактическа страна следното:

Съдебното производство по НОХД № 535/ 2025г. по описа на Окръжен съд – Бургас е образувано въз основа на обвинителен акт на прокурор в Окръжна прокуратура – Русе, с който против А. С. А. са повдигнати обвинения за престъпления по чл.199 ал.1 т.4 вр. чл.198 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б. „б“ вр. чл.20 ал.2 от НК, по чл.142 ал.3 т.1 вр. ал.2 т.3 вр. ал.1 вр. чл.29 ал.1 б. „б“ от НК, и по чл.157 ал.1 от НК, и против Х. Х. М. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.198 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 от НК.

След положителна преценка по чл.247б ал.2 т.2 от НПК, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас, съдията-докладчик насрочил разпоредително заседание по делото.

В проведеното на 17.06.2025г. открито заседание ход на делото не бил даден, тъй като не били надлежно призовани непълнолетният пострадал П. С. Й. и неговия родител З. А. М..

В проведеното на 25.09.2025 г. открито заседание, в присъствието на прокурора, двамата подсъдими, техните защитници, пострадалият Й. и неговата майка, които изразили становище да бъде даден ход на разпоредителното заседание, ход на делото отново не бил даден, а на основание чл.384а ал.1 от НК представеното от прокурора в писмен вид споразумение за решаване на делото, сключено с подс. М. и неговия защитник адв. М., било изпратено на председателя на съда за определяне на друг съдебен състав, който да се произнесе по внесеното споразумение.

По споразумението с подс. М. било образувано НОХД № 1293/ 2025 по описа на Окръжен съд – Бургас, по което дело съдебният състав отказал да одобри споразумението поради противоречието му със закона – фактическото описание на престъплението не съответствало на посочената в споразумението правна квалификация, както и поради факта, че от престъплението имало пострадал, за когото не било ясно дали е изразил желание да бъде конституиран в качеството на страна в съдебното производство, както и дали е бил конституиран като страна, тъй като неговото съгласие би било задължително при одобряване на споразумението, постигнато след образуване на съдебното производство.

2

С определение № 1257 от 12.11.2025г., съдебният състав по НОХД № 535/ 2025г. по описа на Окръжен съд - Бургас на основание чл.249 вр. чл.248 ал.1 т.3 от НПК прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурора за отстраняване на допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, с указания прокурорът да призове пострадалия П. С. Й. и неговата майка и изрично да ги запита дали желаят да бъдат конституирани като и граждански ищци в наказателния процес.

При така установените факти частният протест се явява основателен, тъй като след образуване на съдебното производство, първоинстанционният съдебен състав е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, гарантиращи процесуалните права на участниците в разпоредителното заседание.

Още в разпореждането на съдията – докладчик за насрочване на разпоредителното засдедание е указано съобщения по чл.247в от НПК да се връчат само на прокурора, подсъдимите и техните защитници, но не и на пострадалия П. Й., с което е нарушена разпоредбата на чл.247в ал.2 от НПК. Вярно е, че в приложението към обвинителният акт пострадалият не е посочен като пострадал, а той и майка му не фигурират и в списъка на свидетелите, но от съдържанието на обвинителния акт е напълно ясно, че Й. е пострадал от всички престъпления, за които са обвинени подсъдимите А. и М..

За второто проведено на 25.09.2025г. открито заседание пострадалият и майка му все пак били призовани и се явили лично, видно от отразеното в съдебния протокол. Вместо да пристъпи към изслушване становищата на явилите се в заседанието участници по въпросите, упоменати в чл.248 ал.1 т.1-8 от НПК, съдът решил да не даде ход на делото, а да изпрати представеното в същото заседание от прокурора споразумение, сключено само с подс. М. и неговия защитник, за произнасяне от друг състав на съда на основание чл.384а ал.1 от НПК. От съдържанието на съдебния протокол не се установява непълнолетният пострадал Й. въобще да е бил питан дали желае да бъде конституиран в качеството на граждански ищец и/ или частен обвинител, не е протоколирано негово изявление в тази насока, не е налице и произнасяне на съда по този въпрос.

След отказа споразумението между прокурора, подс. М. и неговия защитник да бъде одобрено по НОХД № 1293/ 2025 по описа на Окръжен съд – Бургас, първоначалният съдебен състав е бил длъжен да насрочи нова дата и да проведе разпоредително заседание съгласно изискванията на чл.248 от НПК, но вместо това в проведено на 12.11.2025г. закрито заседание е постановил оспореното сега определение за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора.

Напълно основателно е оплакването в протеста, че разпоредително заседание съгласно изискванията на закона в случая изобщо не е било проведено. Видно от съдържанието на съдебния протокол от 25.09.2025г. по НОХД № 535/ 2025г., на никого от явилите се в заседанието участници не е била дадена възможност да изрази становище по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, на пострадалият Й. не е било разяснено правото, нито му е била предоставена възможност да заяви дали желае да участва в съдебното производство в 3 качеството на частен обвинител или граждански ищец, съдът не е изразил и собственото си гледище по подлежащите на обсъждане в разпоредителното заседание въпроси, а най-после, но не по значимост, определението за прекратяване на съдебното производство е постановено без изслушване на страните и то в закрито заседание, в директно нарушение на разпоредбата по чл.248 ал.6 от НПК, която изисква определението на съда по чл.248 ал.5 от НПК да бъде обявено в разпоредителното заседание. По описания начин проверяваният съд е неглижирал изцяло предназначението и целите на разпоредителното заседание като обособен процесуален стадий на съдебното производство, в който публично, с участието на указаните в чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК процесуални субекти и след тяхното изслушване, съдът следва да реши съществените за по-нататъчното развитие на производството въпроси – относно подсъдността, наличието на основания за прекратяване или спиране на производството, на допуснати в досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, ограничаващи процесуалните права на участниците, за реда, по който следва да бъде разгледано делото и т.н., както и относно конституирането на страни в съдебното производство. С непровеждането на разпоредително заседание съдът грубо е нарушил нормативно установената последователност на съдопроизводствените действия в този стадий и по този начин е ограничил в пълна степен процесуалните права на всички участници в разпоредителното заседание.

Посочените процесуални нарушения несъмнено са съществени, тъй като ограничават гарантираните от закона права и процесуални възможности на подсъдимите, техните защитници и пострадалият да участват пълноценно в съдебната фаза на наказателното производство. Наред с това, нарушенията са отстраними чрез законосъобразно повторение на опорочените процесуални действия по насрочване, призоваване и връчване на уведомления по чл.247в от НПК на всички участници, и надлежното провеждане на разпоредително заседание по делото при стриктно спазване разпоредбите на чл.247г – чл.252 от НПК.

Предвид изложеното и с оглед основателността на протеста, оспореното определение подлежи на отмяна като незаконосъобразно, а делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран, на основание чл.345 ал.1 от НПК, Апелативен съд - Бургас ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1257 от 12.11.2025г., постановено по НОХД № 535/ 2025г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което на основание чл.249 вр. чл.248 ал.1 т.3 от НПК съдебното производство е прекратено и делото е върнато на прокурора за отстраняване на допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения.

ВРЪЩА делото на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

4

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 289 гр. Бургас, 10.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Яни Г. Гайдурлиев

Светлин Ив. Иванов като разгледа докладваното от Светлин Ив. Иванов Въззивно частно наказателно дело № 20252000600270 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.249 ал.3 вр. ал.2, във връзка с чл.341 ал.2 и следващите от НПК.

Образувано е по частен протест на Д. Ц., прокурор в Окръжна прокуратура - Бургас, против определение № 1257, постановено на 12.11.2025г. в закрито заседание по НОХД № 535/ 2025г. по описа на Окръжен съд - Бургас, с което състав на първоинстанционния съд констатирал допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, ограничаващи правото на защита на пострадалия П. С. Й., поради което на основание чл.249 вр. чл.248 ал.1 т.3 от НПК прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурора за отстраняване на процесуалните нарушения.