Определение № 1471 от 30.08.2017, Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д

Е Л Е Н И Е

№ II-1471 30.08.2017 година град

Бургас

Бургаският окръжен съд, втори въззивен граждански състав, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди и седемнадесета година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА

ТЕМЕЛКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ЕВТИМОВА мл.с. СИЯНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Темелкова ………………… гражданско дело № 195 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.248 ГПК.

Постъпила е молба от адв.М. ,процесуален представител на Х.Р.А. ,въззивник по делото,за допълване на постановеното решение по делото в частта за разноските. Твърди се ,че съдът е уважил частично подадената въззивната жалба , но не се е произнесъл по въпроса за разноските , при направено изрично искане от страна на въззивника-ответник във въззивната жалба . Моли да бъде допълнено решението, като се присъдят разноски пред двете инстанции съобразно отхвърлената част от претенцията.

В срока за отговор е постъпил такъв от въззиваемия М.Т.,чрез процесуален представител адв.Д. ,в който молбата е оспорена като частично неоснователна ,по следните съображения- счита, че следва да се присъдят частично разноски, с оглед изхода от въззивното производство, а освен това е направено възражение за прекомерност на поисканото адв.възнаграждение.

Молбата е подадена в срока по чл.248 ГПК- съобщението за изготвеното решение е получено на 21.07.2017 г от молителя, а молбата по чл.248 ГПК е подадена на 04.08.2017 г, в рамките на едномесечния срок за касационно обжалване. Освен това ,тъй като молбата е за допълване на решението в частта за разноските, липсата на списък за разноските по чл.80 ГПК не е пречка за допустимостта й. Наличието на списък на разноските е условие за допустимост само на молбата за изменение на решението в частта за разноските.

По същество на молбата:

Производството пред въззивния съд е образувано по въззивната жалба на молителя Х.А. против постановеното първоинстанционно решение ,като в нея е направено искане за присъждане на направените разноски за всички инстанции.

Представен е договор за правна защита и съдействие , от който се установява ,че е платен в брой уговорения адвокатски хонорар в размер на 1000лв. Платена е и държавна такса в размер на 50лв. С постановеното решение въззивната инстанция е отменила решението на районния съд , като е уважила частично исковете на ищеца М.Р.

Т. за собственост – по чл.54,ал.2 ЗКИР и по чл.108 ЗС – при претендирани 100 кв.м. от страна на ищеца, като част от дворно място, е уважен искът за 75 кв.м.

При уважена претенция -75% от претендираните квадратни метри от имота, следва да се присъдят разноски за ответника за отхвърлената претенция от 25 кв.м., т.е. 25% от направените разноски -чл.78,ал.3 ГПК. В отговора на молбата по чл.248 ГПК е направено възражение за прекомерност на адв. възнаграждение на адв.М. от страна на ищеца Т.. Това възражение е направено несвоевременно и не следва да се разглежда, тъй като е преклудирано. Доказателството за направените разноски от страна на молителя за адвокат е представено още с въззивната жалба и насрещната страна е могла да се запознае с него и да възрази до приключване на устните състезания по делото. Това разбиране е израз на трайната съдебна практика по въпроса – определение №372/16.05.2012г по ч.гр.д.№223/2012г на ІV г.о,определение № 88/28.04.2017г по ч.гр.д.№1420/2017г на ІІ г.о. на ВКС. При това положение за въззивното производство се дължат разноски в полза на въззивника в размер на 262, 50лв, съобразно уважената част от въззивната жалба. По отношение на направените от ответника-въззивник разноски пред районния съд, следва да се отбележи ,че са налице доказателства за направени такива разноски – договор за правна защита и съдействие ,в което е уговорено и заплатено в брой възнаграждение на адв.Габровски в размер на 800лв., но до приключване на устните състезания пред районния съд не е направено искане за присъждане на такива разноски, поради което искането за присъждане на разноски и пред първата инстанция, съобразно отхвърлената част от иска е преклудирано и не следва да се уважава- т.11 от ТР № 6 / 6.11.2013г по т.д.№6 /2012г на ОСГТК на ВКС. Претенцията за разноски по чл. 80 ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция.

Мотивиран от горното съдът

О П

Р Е Д

Е Л И:

ДОПЪЛВА решение № ІІ-39/18.07.2017г по гр.д.№195/2017г на окръжен съд-Бургас, в частта за разноските, като :

ОСЪЖДА М.Р.Т.,с ЕГН **********,***, съдебен адрес:***Д. да заплати на Х.Р.А., ЕГН **********,*** сумата

262,50лв, представляващи разноски по делото пред въззивната инстанция , съобразно уважената част от жалбата.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: