Протоколно определение № 5761 от 17.11.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5761 гр. София, 17.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Младенов при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева и прокурора Н. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20251100205693 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Производството е с правно основание чл. 437, ал.2 и сл. от НПК. Постъпила е молба от осъдения Т. Г., за условно предсрочно освобождаване /УПО/ от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ Т. Й. Г. доведен от СЦЗ, явява се лично. редовно призован,

Във връзка с обстоятелството, че осъдения няма образователна степен завършена е поискано определяне на служебен защитник.

ЯВЯВА СЕ определения за служебен защитник с уведомително писмо от САК – адв. Д. Ф..

Страните да се назначи служебен защитник

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Г. – адв. Ф. от САК.

АДВ.Ф.: Запозната съм с делото, поемам защитата.

ОСЪДЕН: Не възразявам да ме защитава адв. Ф.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. М. с представен заверен препис от заповед №Л-419/26.09.2025 г. съдържаща упълномощаване по производства, по които СЦЗ е страна, актуална справка за статута на изтърпяване на наказанието към днешна дата.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице по формуляр за досие: Т.

Й. Г. – ЕГН **********.

ОСЪДЕН: Поддържам молбата си, нямам искания.

АДВ.Ф.: Поддържам молбата, нямаме искания

ИНСП. М.: Оспорвам молбата, нямам искания. Представям справка към днешна дата за изтърпяното наказание.

ПРОКУРОР: Оспорвам молбата, нямам искания. Да се приемат представените документи.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към днешна дата, заповед за процесуално представителство и приложените по делото материали.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на молбата за УПО.

СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямаме други искания.

2

С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.Ф.: Моля да уважите молбата, като считам същата за основателна и са налице предпоставките на чл. 439 а, ал. 2 и 3 от НПК ИНСП.М.: Моля да оставите без уважение молбата. Началника на СЦЗ възразява осъдения да бъде освободен.

Налице е само първата предпоставка осъдения да е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание, но няма данни за поправянето му и това е пречка за постановяване на УПО с оглед изричното изискване на закона.

От наличните доказателства е видно, че не е настъпила трайна тенденция за поправяне на лицето и молбата следва да се остави без уважение.

ПРОКУРОР: Оспорвам молбата и моля да я оставите без уважение, като не основателна. Няма данни за поправяне на осъденото лице и това е пречка за постановяване на УПО.

ОСЪДЕН /по същество и последна дума/: Моля да бъда освободен УПО. Не знам какво да заявя.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ след съвещание, след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, ал.2 от НПК, вр. чл. 70, ал.1 НК, като е образувано по молба на осъденото лице с искане за условно 3 предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, с която твърди, че са налице условията на УПО.

Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъдения е изтърпял всичко 1 година, 7 месеца и 8 дни, остатък - 3 месеца и 9 дни, т.е. налице е първата предпоставка по чл.70 от НК.

За да се постави УПО следва освен да е изтърпяна ½ от наложеното наказание следва осъдения да е дал доказателства за поправянето си, но липсват такива твърдения.

От материалите по делото е видно, че при изготвяне на първоначалната оценка на риска той е във високи стойности 92 т. Към момента след осъществени корекционни дейности и то след изтърпяване на по-голяма част от наказанието риска от рецидив остава във високи стойности и няма данни за поправяне на осъдения. Осъдения има наказания, няма награди. Проблемните зони са във всички сфери.

На фона на това, независимо че остатък е малък съдът счита, че следва да продължи корекционната дейност и за момента не е сериозно да се обсъжда статута на УПО.

С оглед горното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК, като намира молбата за неоснователна

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за условно-предсрочно освобождаване на осъдения Т. Й. Г., тъй като е неоснователно и не е дал доказателства за поправянето си.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.45 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________