Определение № 685 от 29.09.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 685 гр. Перник, 29.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500249 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството по делото се движи по реда на чл. 248 от ГПК.

С решение № 187/08.07.2025г., Окръжен съд гр. Перник е потвърдил решение № 195/18.11.2024г., постановено по гражданско дело № 658 по опис за 2023г., с което Радомирския районен съд е извършил по реда на чл. 353 от ГПК допусната между страните делба; присъден е хонорар на адвоката на въззиваемия, в размер на 1500 лева, колкото са били договери между него и доверителя му .

С молба вх. № 5193 от дата 26.08.2025г., жалбоподателя – ответник иска от съда изменение на това решение на ПОС в частта му за разноските , като бъде намален присъдения в полза на насрещната страна хонорар за адвокат . Излага доводи , че присъдения размер е прекомерен , че иска за извършване на делбата неоценяем, а делото не притежава фактическа и правна сложност.

Насрещната страна приема молбата за изменение за неоснователна .

1

Молбата за изменение на решението в частта касателно присъдения на адв.

Р. хонорар е допустима, тя е подадена от страни в производството и при спазен срок по чл. 248 от ГПК. Следва да бъде преценена по същество.

Пернишкият окръжен съд, след като взе предвид доводите и възраженията на жалбоподателя и след преценка на събраните по делото доказателства, приема следното:

Делото има за предмет делба по извършването. Исковете за делба са оценяеми, а конкретно настощия има цена от общо 178 728 лева , съобразно заключението на вещото лице. Затова хонорар на адвокат от 1500 лева не е прекомерен дори при липса на фактическа и/или правна сложност на производството; толкова е и минималния размер , записан в Наредбата по чл.

36 от Закона за адвокатурата. Хонорарът е договорен и платен , като Закона за адвокатурата или друг специален закон не предвижда особен форма за действителност на договора за правни услуги.

Тоест, липсва основание присъдените в полза на ответника по жалбата М. разноски хонорар да бъде намален, при което няма основание решението на ОС Перник да бъде изменено в тази му част .

Водим от гореизложеното, съдът, на основание чл. 248 от ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

Отказва да измени в частта касателно разноските решение № 187/08.07.2025г., Окръжен съд гр. Перник, постановено по настоящото дело (като намали присъден хонорар на адвокат Р. ) , и отхвърля искането на Д. М. , ЕГН ********** в молба вх. № 5193 от дата 26.08.2025г.

Определението се обжалва пред състав на Апелативен съд гр. София , в срок от една седмица от датата на съобщенията до страните , че е изготвено.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3