Протокол № 8 от 04.03.2021, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№8 гр. Пещера , 04.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА в публично заседание на втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанаска С. Павлова при участието на секретаря Евгения С. Млячкова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска С. Павлова Гражданско дело № 20205240100860 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът А. Ч. Б., редовно призован чрез адв. И., се явява лично и се представлява от адв. И., редовно упълномощен.

Ответника П. И. С., редовно призована, се явява лично и се представлява от адв. *** с пълномощно по делото.

АДВ. *** – Представям пълномощно от адв. Хрисчев, който ще се яви след малко.

Свидетелят Г. Д. Ф., редовно призован, се явява.

Свидетелят К. Г. Ч., редовно призован, не се явява.

Свидетелят А.М., нередовно призован, не се явява.

Съдът докладва: Постъпило писмо рег. № 315000-242/19.01.2021 г. от РУ – Пещера с приложени копия от пр. № 315000-2795/2018 г. на РУ – Пещера, а именно: писмо от РУ – Пещера до А.Б. рег. № 3150003213/31.07.2018 г., Писмо от Община Пещера до РУ – Пещера рег. № 66-0270#1/03.08.2018 г., Констативен протокол на Община Пещера от 02.08.2016 г., Докладна записка; Докладна записка рег. № 315р-8783/17.07.2018 г., Жалба до Началника на РУ – Пещера рег. № 315000-2795/03.07.2018 г.; Обяснение от п.с от 13.07.2018 г.; Обяснения от А.Б. от 08.07.2018 г.; Протокол за предупреждение от 13.07.2018 г., Писмо от ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ до Началника на РУ – Пещера от 13.08.2018 г.;

Съдът докладва: Постъпило писмо рег. № 315000-243/19.01.2021 г. от 1

РУ – Пещера с приложени копия от пр. № 996/2019 г. на РУ – Пещера, а именно: Писмо от РУ – Пещера до РП – Пещера от 28.10.2019 г.; Докладна записка рег. № 315р-16081/29.10.2019 г.; Постановление на РП – Пещера от 14.10.2019 г.; Писмена жалба от п.с от 14.10.2019 г.; Доклад за извършена проверка на ОДБХ от 02/07/2018 г.; Доклад за извършена проверка на ОДБХ от 07/10/2019 г; Протокол за полицейско предупреждение от 16.10.2019 г.;

Обяснение от А.Б. от 16.10.2019 г.;

Съдът докладва: Молба вх. № 44/15.02.2021 г. от адв. И. с искане на поправка на фамилното име на свидетел.

АДВ. И. – Да се даде ход.

АДВ. *** – Моля да дадете ход на делото. Няма законна пречка.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК се премина към изясняване на фактическата обстановка.

АДВ. И. – Поддържаме исковата молба и твърденията в нея и доказателствата, които съм представил. Моля с оглед твърденията в исковата молба да приемете едно писмо от ВиК Пещера.

АДВ. *** – Да се приеме. Запознати сме с това писмо. От името на моята доверителка оспорваме изцяло предявения насрещен иск и претенциите, които са посочени там. Подробни съображения съм изложил в писмения отговор. Поддържаме изцяло подадената насрещна искова молба.

Действително не се противопоставям да бъде прието новото доказателство.

Моля да приемете като писмено доказателство визитка на ищеца. Той лекува доста болести. Това е било на тяхната сграда, свидетелите ще го установят.

АДВ. И. – Тъй като в насрещната искова молба претенцията се основава на евентуално извършено престъпление от общ характер, а именно заплаха/закана за убийство - в нея се твърди, че моя доверител е отправил 2 закана за убийство към ответницата, би следвало първо тя да установи, че има извършено такова престъпление и аз мисля, че не му е мястото тук да установяваме престъпление от общ характер.Все още давността не е изтекла и ако докаже, че има извършено престъпление може в наказателния процес да си търси нейните обезщетения.

АДВ. *** – Не съм съгласен с твърденията, че следва да се установят тези обстоятелства в настоящото производство за престъпление от общ характер. Има Постановление на РП – Пещера и точно тези твърдения, които са в насрещната искова молба са обсъждани от Прокурор Петърнейчева. Тя е приела със своето Постановление от 14.10.2019 г., че се отнася за спорове от частен характер или граждански спорове и затова е изпратила преписката на началника на РУ на МВР – Пещера по компетентност и те с тяхно писмо въз основа на наше искане са представили цялата преписка, която е № 996, иначе тяхното писмо е от 19.01.2021 г., което моля да приемете.

АДВ. И. – В насрещната искова молба навсякъде се говори за закана за убийство.

ОТВЕТНИКА С. – Това е жалбата от 22.11.2019 г., с която съм сигнализирала Прокуратурата за закана за убийство. Имам и друга жалба.

АДВ. И. – Тази жалба очевидно е подадена след образуването на исковата молба и след това е подала тази жалба. Да се приеме визитката.

АДВ. И. – Да се приемат писмените доказателствата от полицията.

АДВ. *** – Да се приемат писмените доказателствата от полицията.

На основание чл. 146 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно Определение № 1 от 11.01.2021 г.

АДВ. И. – Нямам възражения по доклада. Да се приеме.

АДВ. *** – Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Доклада е пълен.

СЪДЪТ

3

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран Определение № 1 от 11.01.2021 г. за окончателен.

Съдът на основание чл. 157 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба:

Удостоверение за настоящ адрес на А.Б. изх. № АО-57/02.07.2020 г.; писмо от Министерство на културата, Национален институт за недвижимо културно наследство от 11.02.2020 г. до А. Ч. Б.; Постановление на РП – Пещера от 24.07.2018 г., както и приложените към насрещната искова молба: Договор за делба на недвижим имот от 26.11.2004 г.; Договор от 18.04.2005 г., Обява;

Заявление от А.Б. и Й.Б.а до Кмета на Община Пещера от 26.02.2018 г.;

Констативен протокол № 2/14.03.2018 г.; Доклад от извършена проверка от ОДБХ от 14.11.2019 г.; Доклад от извършена проверка от ОДБХ от 07.10.2019 г.; Доклад от извършена проверка от ОДБХ от 02.07.2018 г.; Доклад от извършена проверка от ОДБХ от 23.03.2020 г.; Жалба от п.с до РП – Пещера от 22.11.2019 г.; Постановление на РП – Пещера от 14.10.2019 г.; Писмо от РУ – Пещера до Кмета на Община Пещера от 17.04.2018 г.; както и писмо рег.

№ 315000-242/19.01.2021 г. от РУ – Пещера с приложени копия от пр. № 315000-2795/2018 г. на РУ – Пещера, а именно: писмо от РУ – Пещера до А.Б. рег. № 315000-3213/31.07.2018 г., Писмо от Община Пещера до РУ – Пещера рег. № 66-02-70#1/03.08.2018 г., Констативен протокол на Община Пещера от 02.08.2016 г., Докладна записка; Докладна записка рег. № 315р8783/17.07.2018 г., Жалба до Началника на РУ – Пещера рег. № 3150002795/03.07.2018 г.; Обяснение от п.с от 13.07.2018 г.; Обяснения от А.Б. от 08.07.2018 г.; Протокол за предупреждение от 13.07.2018 г., Писмо от ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ до Началника на РУ – Пещера от 13.08.2018 г.; писмо рег. № 315000-243/19.01.2021 г. от РУ – Пещера с приложени копия от пр. № 996/2019 г. на РУ – Пещера, а именно:

Писмо от РУ – Пещера до РП – Пещера от 28.10.2019 г.; Докладна записка рег. № 315р-16081/29.10.2019 г.; Постановление на РП – Пещера от 14.10.2019 г.; Писмена жалба от п.с от 14.10.2019 г.; Доклад за извършена проверка на ОДБХ от 02/07/2018 г.; Доклад за извършена проверка на ОДБХ от 07/10/2019 4 г; Протокол за полицейско предупреждение от 16.10.2019 г.; Обяснение от А.Б. от 16.10.2019 г.; визитка на ищеца; писмо от ВКС ЕООД – Пещера изх.

№ 253/10.08.2018 г.

По отношение на допуснатите гласни доказателства съдът е допуснал по двама свидетели на ищеца и на ответника.

АДВ. *** – Госпожо Съдия, ние сме искали трима свидетели, тъй като някои от свидетелите по насрещния иск и по основния иск ще се произнесат, но специално един свидетел имаме, който ще установи обстоятелства по нашият насрещен иск. Ние и в отговора сме посочили трима души за различни периоди. Водим и тримата свидетели днес.

АДВ. И. – Не възразявам да се разпитат свидетелите. Въпросът е дали да ги разпитаме всичките днес, тъй като единия от нашите свидетели, който не си е получил призовката и е надзирател Софийския централен затвор, и няма как да се яви днес, отделно от това и единия полицай го няма и не знам дали няма да е добре да ги разпитаме в едно съдебно заседание, предвид евентуални противоречия и поставяне в очни ставки. Оставям на преценката на съда.

АДВ. *** – Няма пречка да се разпитат в днешното съдебно заседание, водените свидетели, а пък делото да се отложи за разпита на неявилите се свидетели.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА още един свидетел на страната на ответника, предвид, че същия е заявен и с отговора на исковата молба.