Определение № 190 от 17.06.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 190 гр. Пазарджик, 17.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20225200900083 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.83 и сл. от ГПК.

Образувано е по подадена искова молба от Ц. К. Р.,чрез адв.М.Д. от САК срещу „Гаранционен фонд“ гр.София, по чл.432,ал.1 от КЗ/отм./ и чл.86 от ЗЗД за сумата от общо 26 000лв. обезщетения за неимуществени вреди,ведно със следващите се законни лихви до окончателното изплащане на обезщетението.

По делото не е внесена дължимата ДТ от ищеца Ц. К. Р.,като е направено искане по чл.83 ал.2 от ГПК за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски, поради затруднено финансово положение и са представени доказателства.

От приложена справка от НБД-Население е видно,че ищеца Ц.Р. е неженен.

По делото е представена декларация по чл.83,ал.2 от ГПК от молителя за материално и гражданско състояние от която се установява,че получава доходи от заплата в р-р на 3 300лв. ,притежава апартамент в гр.П. в който живеят неговите розители , притежава л.а „тойота Рав 4 “има ипотечен кредит в р-р на 80 000лв. и живее на квартира в гр.С.

От справка от АВ се установи,че същия притежава освен посочените в декларацията по чл.83 ГПК недвижими имоти- П.И пл.№ 747,с площ -243кв.м. на ходящ се в гр.П. ,ул.“К.“№ и самостоятелен обект в сграда с пл.№747 ,с площ 5кв.м.,склад 5“ находящ се в гр.П.,ул.“К.“№.

Приложено е писмо от НАП от което се установява,че К. С. има данни за сключен тр.договор по чл.62,ал.5 от КТ и основна заплата в р-р на 3 300лв.,има данни за осигуряването по ЕГН за периода 04.21г.-04.22г.,няма данни за осигуряване като самоосигуряващо се лице и данни за подавана годишна данъчна декларация.

От приложена справка от ОДМВР-Пътна полиция се установи,че съществуват данни за притежавано 1бр. лек автомобил „Тойота Рав 4“ производство 2010г.

Същия притежава открита банкова сметка в „Райфайзен Банк “ клон с налично салдо 1

6,78лв.

Съдът намира това искане за частично основателно по отношение на ищеца Ц.

К.Р.,поради наличие на достатъчно средства за заплащането на Д.Т в ограничен размер.Макар като единствените доходи посочени в декларацията за гражданско и материално състояние на същия да са в р-р на 3 300лв. от месечна заплата ,същият не упражнява дейност като ЕТ ,не извършва дейност с личен труд или селскостопанска дейност по делото се установи,че същия не е семеен и освен посоченото жилище в представената декларация по чл.83 ог ГПК притежава ПИ с площ от 243 кв.м. и и склад №5 в гр.П.,както и л.а „ТойотаРав 4 „ По делото липсват доказателства в подкрепа на останалите обстоятелства изложени в декларацията..

Предвид еднократния характер на задължението за заплащане на държавна такса ,материалното и имуществено състояние на молителя и семейното му положение съдът приема,че ищеца е в състояние да заплати дължимата Д.Т възлизаща на сумата в р-р на 1040лв. ,но не и разноски по делото поради което ,следва да бъде освободен от задължението за заплащане на такива .В останалата част молбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.83 ал.2 от ГПК от ГПК Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА на осн.чл.83,ал.2 от ГПК ищеца Ц. К. Р.,чрез адв.М.Д. от САК от задължението да заплати разноски пред настоящата инстанция по т.д.№83/2022г. по описа на ОС гр.Пазарджик.

В останалата част касателно задължението за внасяне на Д.Т оставя без уважение молбата на ищеца Ц. К. Р.,чрез адв.М.Д. от САК с правно осн. чл.83 ал.2 от ГПК.

Дава възможност на ищеца Ц. К. Р.,чрез адв.М.Д. от САК в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на ОС гр.Пазарджик в р-р на 1040лв. с оглед правния интерес от предявената искова молба.

Определението в частта с която е оставено без уважение искането подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред АС гр.Пловдив , а в останалата част не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2