Решение № 542 от 29.04.2024, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 542 гр. Плевен, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Св. Томова при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело № 20244430100072 по описа за 2024 година

Производството е по обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 135 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано по депозирана искова молба от „БАНКА ДСК“Ад ***, чрез *** срещу Ц. В. Т. и Е. Н. Т..

Предявени са с исковата молба искове по чл.135 ЗЗД за обявяване недействителността по отношение на банката на следните 3 договора:

1./ Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 12.12.2019г., обективиран в нот.акт ***, дело *** на нотариус С.И., с който Ц. В. Т. като продавач е продала на Е. Н. Т. като купувач описаните в договора недвижими имоти;

2./ Договор за даР.е от ***, обективиран в нот.акт *** , *** на нотариус С.И., с който Ц. В. Т. като дарител е дарила на Е. Н. Т. описаните в договора имоти;

3./ Договор за покупко-продажба от ***, обективиран в нот.акт ***, дело №*** на нотариус С.И., с който Ц. В. Т. като продавач е продала на Е. Н.

Т. като купувач описаните в договора недвижими имоти.

1

С разпореждане на ПлОС №271/22.05.2023г. като ответник е конституирана съпругата на Е. Т. - Р. Г. Т. по иска по чл.135 ЗЗД относно двете сделки за покупко-продажба, обективирани в нот.акт ***, сключен на 12.12.2019г. и нот.акт №115/2021г., сключен на ***, тъй като сделките са възмездни и имотите, предмет на продажбите са придобити от съпрузите в режим на СИО.

Ищецът твърди, че в качеството си на универсален правоприемник на „Сосиете Женерал Експресбанк" АД (по силата на извършено преобразуване чрез вливане, вписано в Търговския регистър и РЮЛНЦ с вписване № ***), има качеството на кредитор спрямо ответника Ц. В. Т. (като универсален правоприемник на В. Н. Т.), по отношение на вземанията произтичащи от следния договор за кредит: Договор за ***. със сключени към него Анекс №1 от 01.12.2009г., Анекс №2 от 31.05.2010г., Анекс №3 от 02.12.2010г., Анекс №4 от 10.12.2010г., Анекс №5 от 13.06.2011г., Анекс №6 от 17.06.2011г. и Анекс №7 от 11.04.2012г., сключен между „Сосиете Женерал Експресбанк" АД, ЕИК *** с универсален правоприемник „Банка ДСК” АД, в качеството на кредитор, от една страна и от друга страна "КАРАТО С" ООД, ЕИК ***, в качеството на кредитополучател и В. Н. Т., ЕГН ********** в качеството му на съдлъжник. По силата на договора кредиторът предоставил на кредитополучателя "КАРАТО С" ООД, ЕИК ***, кредит - овърдрафт в размер на 125 000 евро. Договорът за кредит бил със следните параметри към датата сключването: размер на 125 000 евро; със срок за ползване 01.12.2009г., с възможност за продължаване на срока до 60 месеца; след изтичане на срока за ползване кредитът се погасявал за срок от 6 месеца на равни вноски; при годишна лихва, БЛПSGEB EUR плюс договорена надбавка в размер на 3.15 % процентни пункта. Поради допусната забава в плащанията на месечните вноски съгласно уговореното в договора за кредит, „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД предприела действия за събиране на вземането по съдебен ред, като на 29.11.2012г. подала заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист до районен съд - гр. Плевен, срещу солидарно отговорните длъжници "КАРАТО С” ООД и В. Н. Т.. Образувано било ч.гр.дело ***по описа на Районен съд гр. Плевен, по което било изцяло уважено подаденото заявлението и издадени Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 07.12.2012г. и изпълнителен лист от 07.12.2012г. срещу солидарно 2 отговорните длъжници. Въз основа на издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу задължените лица „Карато С“ ЕООД и В. Т. било образувано изпълнително дело *** по описа на ***, рег. № *** с район на действие – ***. Впоследствие до Кредитора постъпила молба от Д. Т.

(съпруга на В. Т.) за установяване на кредитната задлъжнялост на „Карато С" ЕООД и искане за копие от Договора за кредит (с вх. № 167/21.02.2017 г.).

Към молбата било приложено удостовеР.е за наследници на В. Т., от което се установявало, че длъжникът В. Т. бил починал на 06.02.2017 г. В тази връзка банката подала молба по изпълнителното дело на 27.04. 2017 г. да се конституират наследниците на починалото лице В. Т.. На направеното от *** запитване до PC Плевен постъпил отговор с вх. №***, от който било видно, че низходящите (1 ред наследници по закон) и съпругата на починалото лице са направили отказ от наследство, а по - отношение на майката Ц. Т. и брата Е. Т. нямало вписан отказ от наследство. Ответницата Ц. Т. била уведомена за задълженията и по изп. дело ***с покана за доброволно изпълнение с изх.номер ***., получена лично на 27.07.2017 г.

Навеждат се доводи, че наследникът Ц. Т. била приела изрично наследството, оставено от нейния син, като вписала в Търговски регистър промяна на едноличния собственик на капитала „КАРАТО- С" ЕООД, ЕИК *** (вписване номер ***).

Излага се, че въпреки извършените изпълнителни действия, вземанията на Банката, произтичащи от ***. и анексите към него не били погасени.

Навеждат се още доводи, че вземанията на „Банка ДСК" АД към Ц. Т. възникнали преди датата на процесните сделки.

Навеждат се също така доводи, че сделките представляват увреждащи кредитора действия. По отношение на безвъзмездно извършената сделка не било налице необходимост от доказване на знание за увреждането от страна на третото лице, а само знание у длъжника за увреждането, каквото в случая било налице. По отношение двете покупко-продажби следвало да е налице знание на третото лице /купувач / за увреждането, което понася кредиторът в резултат на сделката. Съгласно чл.135, ал.2 от ЗЗД знанието на третото лице се предполагало, ако то е съпруг или низходящ на длъжника, а в случая имотите били продадени на сина на ответницата.

Претендира се постановяване на решение, с което процесните договори 3 да се прогласят за относително недействителни по отношение на ищеца.

Ответниците Е. Т. и Р. Т. са депозирали писмен отговор, чрез адв.Г. Г., с който оспорват исковите претенции. Оспорват качеството на кредитор на ищеца, като твърдят, че вземането му е било погасено по давност към момента на сделките. Твърди се, че прехвърлителката Ц. Т. не е знаела за съществуването на вземането на банката, т.к. предоставила пълномощно на преживялата съпруга на длъжника за продажба на жилище в ***, с продажната цена от което да се погаси кредитното задължение към ищеца.

Навеждат се също така доводи, че сделките не са били извършени с цел увреждане интересите на кредитора.

Ответницата Ц. Т. също е депозирала писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който оспорва исковите претенции. Твърди, че не е знаела за съществуването на дълга към момента на сделките и не е целяла увреждане на кредитора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

От приложените преписи на Договор за ***., Допълнителни споразумения към него с №1 от 01.12.2009г., №2 от 31.05.2010г., №3 от 02.12.2010г., №4 от 10.12.2010г., №5 от 13.06.2011г., №6 от 17.06.2011г. и №7 от 11.04.2012г., сключени между „Сосиете Женерал Експресбанк" АД с ЕИК ***, в качеството на кредитор, "КАРАТО С" ООД с ЕИК ***, представлявано от В. Н. Т., в качеството на кредитополучател и В. Н. Т. с ЕГН **********, в качеството на съдлъжник, както и от представените преписи на Заповед №4629 от 06.12.2012г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист от 07.12.2012г., издадени по ч.гр.д.*** по описа на ПлРС, се установява, че въз основа на счетоводно извлечение, банката кредитодател се е снабдила в производство по реда на чл.417 от ГПК с изпълнителен лист срещу кредитополучателя „Карато – С“ ЕООД и длъжника В. Н. Т. за произтичащи от кредитното правоотношение вземания в размер на 50 266,77 евро главница, 371,24 евро договорна лихва, 175,45лв. дължими такси и застраховки, ведно с обезщетение за забавено плащане върху главницата в размер на 16,25 % пункта, считано от 29.11.2012г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата 4

1984,30лв. разноски по делото, присъдени солидарно в тежест на двамата длъжници.

От приложеното копие на изп.дело №*** по описа на ***, копия от документи по което са приложени и към исковата молба, се установява, че същото е било образувано по молба на „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД – *** против длъжниците „Карато – С“ ЕООД и В. Н. Т., за принудително събиране на сумите по изпълнителния лист, издаден по ч.гр.д.*** по описа на ПлРС.

Установява се от приложения препис на удостовеР.е за наследници с изх.№*** издадено от ***, че длъжника В. Н. Т. е починал на ***. и е оставил за свои наследници по закон преживяла съпруга Д. Н. Т. и две деца – Е.В.Т. и Ц.В.Т.

От приложеното копие на справка от *** с изх.№*** е видно, че горепосочените законни наследници са се отказали от оставеното от наследодателя им В. Н. Т. наследство, като отказите им са били вписани в специалната книга на съда на 16.03.2017г.

Не е налице спор по делото, а това е видно и от приложеното копие на удостовеР.е за наследници на Н.Е.Т. с изх.***., издадено от ***, че ответницата Ц. В. Т. е майка на длъжника В. Н. Т., а също така е видно, че ответника Е. Н. Т. е неин син и брат на сочения длъжник.

Установява се, че с Решение от 14.05.2017г. на едноличния собственик на капитала на „Карато – С“ ЕООД – Ц. В. Т., същата е обявила желание да продължи дейността на дружеството по смисъла на чл.157, ал.1 от ТЗ, като решението е било вписано в ТР по партидата на търговеца.

Видно е от приложения препис на покана за доброволно изпълнение по соченото по-горе изп.дело от 12.06.2017г., адресирана до ответницата Ц. Т. и връчена на същата на 27.07.2017г., че последната е конституирана като длъжник по делото, в качеството на наследник на В. Н. Т..

Безспорно е, че ищеца „Банка ДСК“ АД е правоприемник на взискателя „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД и това е видно при справка в ТР.

От приложения препис на нот.акт за продажба на недвижим имот *** на нотариус с рег.№*** на НК с район на действие ***, се установява, че на 11.05.2017г. ответницата Ц. Т. и преживялата съпруга на починалия длъжник 5

В. Т. – Д. Т., са продали съсобствен при равни права недвижим имот апартамент в ***.

Видно е от приложения препис на Решение №1121 от 13.06.2019г. по гр.д.№***, че по иск на ответницата Ц. Т. е бил развален сключен от нея Договор за издръжка и гледане от 19.04.2017г. с приобретател по него Б.Е.Б.Д. с предмет имота, който е бил предмет на последващо сключения процесен договор от 12.12.2019г., обективиран в нот.акт *** нотариус С.И..

Установява се, че по силата на горепосочения договор от 12.12.2019г., чиято относителна недействителност се претендира в настоящото производство, ответницата Ц. Т. е продала на ответника Е. Т. 3/6 идеални части от поземлен имот, находящ се в град *** целият с площ от 313 кв.м., съставляващ поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, заедно с разположения в поземления имот самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.

Безспорно е, че към момента на сключване на сделката приобретателя е бил в сключен граждански брак с ответницата Р. Г. Т..

Видно е от представения препис на нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот акт ***, дело №*** на нотариус С.И., че на 17.12.2021 г. ответницата Ц. Т. е продала на ответника Е. Т. следното недвижимо имущество: 9/20 ид.ч. от недвижим имот, представляващ пристройка на два етажа към жилищна сграда, съставляваща сграда с идентификатор ***, състояща се от следните самостоятелни обекти: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** и самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.

Установява се от приложения препис на нот.акт *** , ***на нотариус С.И., че на ***, ответницата Ц. Т. е дарила на ответника Е. Т. 1/20 ид.ч. от следния изграден на етап „груб строеж" недвижим имот: Пристройка на два етажа към жилищна сграда, съставляваща Сграда с идентификатор *** с предназначение Жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, състояща се от следните самостоятелни обекти: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***; самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** и самостоятелен обект в сграда с