Решение № 113 от 13.06.2023, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Сливница, 13.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангелина Г. Гергинска при участието на секретаря Мария В. Иванова като разгледа докладваното от Ангелина Г. Гергинска Гражданско дело № 20221890100188 по описа за 2022 година

Е. Т. К. е предявил иск с правно основание чл. 19, ал.1 ЗЗД, с който се претендира да бъде обявен за окончателен сключеният между него и Л. С. Й. на 28.02.2022г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти както следва : 1/6 идеални части от ********************, който имот по одобрената със заповед № РД-1888/02.12.2021г. на изп. Д-р на АГКК кадастрална карта на гр. Б., представлява поземлен имот с идентификатор *** с площ 1029 кв.м.

Представени са писмени доказателства под опис и са направени доказателствени искания.

В исковата си молба, ищецът твърди, че на 28.02.2022г., в качеството си на купувач е сключил с ответника, като продавач, предварителен договор, с който се договорили да сключат окончателен договор за покупко-продажба на гореописаният имот за сумата от 6080лв. Твърди, че е платил на продавачката сумата от 3 000лв. при подписване на предварителния договор като задатък, а останалата част от продажната цена в размер на 3080лв. да доплати в деня на сключване на окончателния договор. Твърди че се е договорили с ответника, по силата на сключения предварителен договор, нотариалното изповядване на сделката да стане не по-късно от 20 дни, след сключване на предварителния договор. Твърди, че въпреки изтичането на срока, продавачката отлагала сключването на окончателния договор, като преустановила и контактите си с него.

В съдебно заседание, редовно призован, ищецът се явява лично и се представлява се от процесуален представител, който поддържа иска.

Ответникът, Л. С. Й., не е представила в срока писмен отговор по реда на чл.131 от ГПК.

В хода на производството, след изтичането на срока за писмен отговор, отв. Л. Й. умира и на нейно място, по искане на ищеца са конституирани наследниците й по закон – съпругът й – С. Д. Й. и синът й – В. К. В.. В съдебно заседание, редовно призовани, се явява отв. В. К. В., а отв. С. Д. Й. не се явява, не се представлява.

1

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

На 28.02.2022г. между Е. Т. К. и Л. С. Й. е сключен предварителен д оговор за покупко-продажба според който, Л. С. Й., в качеството си на продавач се е задължила да сключи окончателен договор и прехвърли собствеността върху своите 1/6 идеални части от ********************, който имот по одобрената със заповед № РД-18-88/02.12.2021г. на изп. Д-р на АГКК кадастрална карта на гр. Б., представлява поземлен имот с идентификатор *** с площ 1029 кв.м.

Ищецът в качеството си на купувач се е задължил да плати договорената цена за гореописания имот от 6 080лв. Съгласно същият договор, ищецът е заплатил договореното капаро в размер на 3 000лв. Ответникът е заявил че е получил договорената сума, като видно от представеният предварителен договор, нарочно е отбелязяно, че същият служи за разписка и удостоверява направеното разплащане между страните. Със същия договор, страните са се договорили, окончателният договор да бъде подписан в срок до двадесет дни от подписването на предварителния договор, когато и ищецът, в качеството си на купувач да заплати останалата част от продажната цена в размер на 3 080лв.

От представените по делото доказателства – нот.акт №3, том XX, дело 1456/1967г., нот.акт №60, том XV, дело 2549/1974г., нот.акт № 59, том IV, рег.№2539, дело 668/2002г., поправен с нот.акт № 92, том IV, рег.№2640, дело 731/2002г., влязло в сила на 10.05.2008г. решение №14/14.04.2008г., постановено по гр.д.№66/2008г. по описа на РС-Сливница, легитимират Л. С. Й. кото носител на правото на собственост върху недвижимия имот, предмет на процесния договор.

Представена е данъчна оценка на целия недвижим имот, от която е видно, че оценката на процесните идеални части е 2 040,85лв.

От представената скица, издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – Софийска област е видно, че недвижимият имот, предмет на процесния договор, по одобрената със заповед № РД-18-88/02.12.2021г. на изп. Д-р на АГКК кадастрална карта на гр. Б., представлява поземлен имот с идентификатор *** с площ 1029 кв.м. с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване : Ниско застрояване, номер по предходен план : 275, квартал 49, парцел IV и съседи : ************ На 20.08.2022г., Л. С. Й., умира, за което е съставен в с. Д.П., обл. София, акт за смърт №0014/21.08.2022г. Нейни наследници са съпругът й С. Д. Й. и В. К. В.. С. Д. Й. се е отказал от наследството на Л. С. Й., който отказ е вписан под № 2006/17.10.2022г., въз основа на решение, постановено по гр.д. № 55717/2022г. по описа на СРС, 37 състав (видно от писмо изх.№9003315/30.11.2022г.

При тези данни от фактическа страна, съдът, приема че е сезиран с иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД.

Безспорно е установено, че между страните е била създадена облигационна обвързаност по силата на сключения на 28.02.202022г. между ищеца и Л. С. Й., предварителен договор, съгласно който, вторият обещават да продаде на първия собствения си недвижим имот, описан в исковата молба, срещу сумата от 6 080 лв. Съгласно същият договор, ищецът е заплатил договореното капаро в размер на 3 000лв. Л. С. Й. е заявила, че е получила договорената сума, като видно от представеният предварителен договор, нарочно е отбелязано, че същият служи за разписка и удостоверява направеното разплащане между страните. Със същия договор, страните са се договорили, окончателният договор да бъде подписан в срок до двадесет дни след подписването на предварителния договор ( до 21.03.2023г.).

Така сключеният между страните предварителен договор, съдържа всички съществени условия на договора за продажба съгласно чл.183 вр. с чл.24 от ЗЗД- спазена изискуемата от закона писмена форма, постигнато е съгласие по всички съществени елементи на окончателния договор / индивидуализиран предмет, цена, срок за снабдяване на 2 купувача от продавача с нотариален акт и заплащане на част от продажната цена, така както е уговорено. Продажната цена на недвижимите имоти е двустранно определена от страните в т. II от текста на договора, като е постигнато съгласие и за начина на плащането.

Съгласно чл.19, ал.3 от ЗЗД, всяка от страните по предварителния договор, може да предяви иск за сключване на окончателния договор. Предпоставката за това е предварителния договор да обвързва страните, а именно да е валиден и да не е развален. От гореизложеното страните по делото са обвързани от валиден предварителен договор. По делото са представени доказателства, че недвижимия имот, предмет на предварителния договор, чието прехвърляне е обещано е собственост на Л. С. Й.. Ищецът е платил авансово договорената сума, като по този въпрос страните по делото не спорят. Безспорно е ,че недвижимия имот, предмет на процесния предварителен договор, не е прехвърлен от Л. С.

Й. на ищеца по установения от закона ред до изтичане на уговорения в договора срок, а и към настоящия момент. Ето защо така предявеният иск за обявяването на сключения на 01.11.2016г. между страните по делото предварителен договор за окончателен, е основателен и следва да бъде уважен.

След смъртта на Л. С. Й., правото й на собственост върху имота, описан в процесния предварителен договор е преминало върху нейните наследници – ответниците С. Д. Й. и В.

К. В., които и са конституирани като ответници по настоящото производство. Отв. С. Д. Й. се е отказал, по реда на чл.49 ЗН от наследството, останало му от Л. С. Й., който отказ е редовно заявен и вписан в нарочната за това книга, водена към СРС. Ето защо, предявеният иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД, по отношение на него, в качеството му на наследника на Л. С. Й. се явява неоснователен, поради и което следва да бъде отхвърлен по отношение на него.

По отношение на отв. В. К. В., искът е основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен. Ето защо, остатъкът от продажната цена на имота, предмет на процесния договор, следва да бъде заплатен от ищеца в полза на отв. В..

Съгласно разпоредбата на чл.298, ал.2 от ГПК, ищецът, следва да бъде осъден да заплати на Община Б. сумата от 182,40 лв. на основание чл.47, ал.2 от ЗМДТ, включително и нотариална такса по чл.85, ал.2, вр.чл.87 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност в размер на 109,54лв. по сметка на РС-Сливница, както и да нареди да се впише възбрана върху имота за тези разноски.

Предвид липсата на направени искания за възлагане на разноските, съдът не дължи произнасяне по тях.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от Е. Т. К. с ЕГН:********** иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД, по отношение на С. Д. Й. с ЕГН **********, в качеството му на наследника на Л.

С. Й. с ЕГН: **********, като неоснователен.

УВАЖАВА предявеният от Е. Т. К. с ЕГН:********** иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД, по отношение на В. К. В. с ЕГН **********, в качеството му на наследника на Л.

С. Й. с ЕГН: **********, като

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключеният на 28.02.2022г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим между Л. С. Й. с ЕГН: ********** и Е. Т. К. с ЕГН:**********, по силата на който Л. С. Й. с ЕГН: ********** продава на Е. Т. К. с ЕГН:********** недвижим имот, находящи се в гр. Б., ул. „***, а именно:

1/6 идеални части от ********************, който имот по одобрената със заповед № РД-18-88/02.12.2021г. на изп. Д-р на АГКК кадастрална карта на гр. Б., представлява поземлен имот с идентификатор ***, адрес на поземления имот: гр. Б., ул.“*** с площ 1029 3 кв.м. с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване :

Ниско застрояване, номер по предходен план : 275, квартал 49, парцел IV и съседи :

************

ОСЪЖДА В. К. В. с ЕГН **********от с. ***, обл. София да предаде на Е. Т. К. с ЕГН ********** от гр. Б., кв.“П.“ №5 владението върху недвижимия имот, предмет на договора, след заплащане от последния на пълния размер на дължимата сума в размер на 6 080лв. и приспадне платеното капаро в размер на 3 000лв.

ОСЪЖДА Е. Т. К. с ЕГН ********** от гр. Б., кв. „П.“ №5, да заплати по сметка на Община Б. сумата от 182,40 (сто осемдесет и два лева и 40 стотинки) лева, представляваща местен данък по чл.47, ал.2 от ЗМДТ, както и да заплати по сметка на Районен съд – гр.Сливница сумата от 109,54 (сто и девет лева и 54 стотинки) лв., представляваща нотариална такса по чл.85, ал.2, вр.чл.87 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност.

НАРЕЖДА да се впише възбрана в полза на държавата върху горепосоченият недвижим имот от съдия по вписванията към РС- гр.Сливница, за сумата от 291,94 (двеста деветдесет и един лева и 54 ст./ лева до нейното заплащане от Е. Т. К. с ЕГН **********.

Препис от решението да се изпрати на съдията по вписванията при Районен съд гр.Сливница за вписване на възбраната.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________

4