Определение № 2740 от 12.06.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2740 гр. Варна, 12.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20253100501258 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивни жалби на Ц. Г. Ц. чрез адвокат П.

Б. и на Г. Н. Ц. чрез адвокат В. А. против решение № 1296 от 14.04.2025 г., постановено по гр.д.№ 9290 по описа за 2024 г. на Районен съд – Варна, девети състав.

Ц. Ц. обжалва така постановеното решение в частта, с която е задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на децата Д. Ц. Ц. и С. Ц. Ц. на основание член 5, алинея 1, точка 1 от ЗЗДН.

Във въззивната жалба на Ц. се излага, че решението в обжалваната му част е неправилно, необосновано и постановено при нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че от страна на въззивника не са извършени действия, имащи характер на каквото и да е било домашно насилие, нито срещу Г. Ц., нито срещу двете деца. Излага, че от събраните по делото доказателства безспорно е установено, че майката е тази, която упражнява системно емоционално и психическо насилие спрямо децата, създавайки и поддържайки конфликта между страните и въвличайки децата в него. Първоинстанционният съд, без да направи достатъчно ясно разграничение между индивидуалния принос на всеки от родителите в конфликта, е приел механично, че и двамата са еднакво отговорни. От събраните по делото доказателства не е установено, че децата са държани против волята им, камо ли заключени.

В нито един момент не е съществувала реална опасност за емоционалното и психическо състояние на децата по време на посочения период. От заключението на вещото лице е видно, че майката влияе върху нагласите на децата спрямо баща им, които приемат, че поради преимущественото съжителстване с нея е естествено да възприемат гледната й точка.

След просторен анализ на констатираното посредством събраните пред първата инстанция доказателства въззивникът намира, че се налага извод, че не само не е упражнил насилие спрямо майката или децата, а предприетите действия са пряко обусловени от изпълнението 1 на режима на лични контакти. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна чрез адвокат В. А., с който същата се оспорва. Излага се подробно становище в посока, че така постановеното първоинстанционно решение е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Г. Ц. обжалва решението в частта, с която е задължена да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на децата Д. Ц. Ц. и С. Ц. Ц. на основание член 5, алинея 1, точка 1 от ЗЗДН; както и в частта, с която е оставена без уважение молбата й в лично качество и като майка и законен представител на децата Д. Ц. Ц. и С. Ц. Ц. за налагане на мерки за защита спрямо нея и двете деца от ответника и баща на децата Ц. Г. Ц. в останалата й част.

Във въззивната й жалба се излага, че решението в обжалваните части е неправилно, което е породено от липса на съображения и мотиви поотделно и в съвкупност по събраните доказателства, а е изложена фактическата обстановка без мотивировка. Набляга се, че е налице съдебно признание от ответника, че не е спазил режима на лични отношения и е задържал децата извън него, а от събраните гласни доказателства безспорно се установява, че бащата е отнел телефоните на децата, лишил ги е от контакт с майката, че непрекъснато е пътувал с тях въпреки желанието им да се приберат в дома на майката, като така е стресирал децата и Ц.. Също така е констатирано нарушение на заповедта за незабавна защита и физическо насилие от страна на Ц. над Ц. и детето С.. Също така се намира, че необосновано съдът приема, че майката е извършила действия спрямо двете деца, независимо от заключението на СППЕ. Сочи се, че освен липсата на мотиви по доказателствата, същите не са и правилно интерпретирани, необсъдени са и се е стигнало до грешни, повърхностни и неверни изводи в противоречия с доказателствата. Иска се отмяна на решението в обжалваните му части.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна чрез адвокат П. Б., с който същата се оспорва. Излага се подробно становище в посока, че така постановеното първоинстанционно решение е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивните жалби са допустими - депозирани са от активно легитимирани страни по делото, имащи правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговарят на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Не са направени доказателствени искания.

Настоящият състав на съда намира, че следва да заличи адвокат П. Т. като особен представител на децата Д. и С., тъй като всеки един от родителите съгласно СК може да ги представлява, още повече по дела по ЗЗДН, а също така не е налице и хипотезата на чл ен 29, алинея 4 от ГПК, тоест няма противоречие между родителите и децата като представител и 2 представляван.

На 11.06.2025 г. е постъпила молба от адвокат П. Б., с която моли насроченото за 23.06.2025 г. от 10 часа съдебно заседание да бъде пренасрочено за друг час на същата дата, тъй като от 10 часа на 23.06.2025 г. в Районен съд - Варна е насрочено НЧХД № 1064/2025 г., което се води между същите страни и по което адвокат Б. е упълномощен.

Молбата е основателна и следва да бъде уважена.

С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от Гражданския процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивни жалби на Ц. Г. Ц. чрез адвокат П. Б. и на Г.

Н. Ц. чрез адвокат В. А. против решение № 1296 от 14.04.2025 г., постановено по гр.д.№ 9290 по описа за 2024 г. на Районен съд – Варна, девети състав.

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване адвокат П. Т. като особен представител на децата Д. Ц. Ц. и С. Ц. Ц..

ПРЕНАСРОЧВА откритото съдебно заседание, насрочено за 23.06.2025 г. от 10 часа, за същата дата от 11,30 часа.

Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3