Решение № 879 от 15.07.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 879 гр. Варна, 15.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20253110201851 по описа за 2025 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Нишикли Травел“ ЕООД, с ЕИК: 116047390, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 158, депозирана чрез неговия процесуален представител адв. Г. С. от АК – Стара Загора срещу Наказателно постановление № 23 – 0002951 от 30.05.2024 г., издадено от Началника на ОО „Автомобилна администрация“ гр. Варна, с което на дружеството – жалбоподател, на основание разпоредбата на чл. 99, предл. 3 от Закона за автомобилните превози, му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева (две хиляди лева) за това, че на 26.09.2023 г. в гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 158, дружеството „Нишикли Травел“ ЕООД, притежаващо лиценз на общността за превоз на пътници № 0470, не е осигурило спазването на маршрутно разписание към Разрешително № 2017550016 за международен превоз на пътници с автомобилен транспорт, валидно до 15.11.2027 г., извършвайки превоза по международна автобусна линия от гр. Силистра, Република България до гр. Истанбул, Република Турция, като не е спазен часа на тръгване от автогара Шумен – 22:45 часа, а вместо това автобус марка „Мерцедес“ с рег. № А 7540 НТ е потеглил от автогара Шумен в 20:15 часа, без основание за това, видно от проверка в дневник за изпълнени курсове в автогара Шумен – нарушение на разпоредбата на чл. 40, ал. 5, предл. 2 от 1

Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари.

Дружеството „Нишикли Травел“ ЕООД намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно и неправилно, като навежда подробни аргументи в защита на своята позиция. На първо място счита, че са налице предпоставките на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН и би могло дружеството само и единствено да бъде официално предупредено за извършеното нарушение, но не и да се ангажира административно – наказателната му отговорност с налагане на административно наказание.

Според дружеството, индивидуализацията на нарушението от страна на административно – наказващия орган не е пълна, точна и ясна, и не позволява надлежно, и еднозначно да се определи основанието за ангажиране на отговорността му.

Подчертава, че в случая неправилно е посочено мястото на извършване на нарушението, доколкото е следвало да се приеме, че нарушението е извършено на територията на автогара Шумен, а не както е прието от актосъставителя и административно – наказващия орган – седалището и адреса на управление на дружеството, който пропуск според дружеството представлява нарушение на императивните разпоредби на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. На последно място обръща внимание на съда, че в АУАН е вписан само един единствен свидетел, поради което и не е спазено изискването на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Поради гореизложените съображения, въззивното дружество моли за отмяна на наказателното постановление и претендира присъждане на адвокатско възнаграждение в съдебното производство.

В проведеното на 04.06.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД № 1851 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд, дружеството „Нишикли Травел“ ЕООД не се представлява нито от законен, нито от процесуален представител, който да изрази становището му в дадения ход на делото по същество. В депозирани на 03.06.2025 г. в деловодството на Варненския районен съд писмени бележки, изготвени от адв. Г. С. от АК – Стара Загора, в качеството му на процесуален представител на дружеството – жалбоподател, се застъпва позиция, че се поддържа въззивната жалба на посочените в нея основания и се отправя молба за отмяна на наказателното постановление.

В проведеното на 04.06.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД № 2

1851 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна Началникът на ОО „Автомобилна администрация“ гр. Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази позицията му в дадения ход на делото по същество. В депозирано на 03.06.2025 г. в деловодството на Варненския районен съд писмено становище, изготвено от процесуалния представител на въззиваемата страна В.К. се моли за потвърждаване на наказателното постановление, мотивирайки се, че нарушението е категорично установено и не са налице пороци в процедурата по издаване на процесното наказателно постановление. Процесуалният представител на въззиваемата страна претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Дружеството „Нишикли Травел“ ЕООД, с ЕИК: 116047390 притежавало Разрешително № 2017550016 за извършване на международен превоз на пътници с автомобилен транспорт, валидно до 15.11.2027 г., по международна автобусна линия от гр. Силистра, Република България до гр. Истанбул, Република Турция.

Съгласно утвърденото разписание за извършване на международен превоз на пътници, автобуса, извършващ превоза следвало в 22:45 часа да потегли от автогара Шумен в посока към гр. Истанбул, Република Турция.

На датата 26.09.2023 г. автобус марка „Мерцедес“ с рег. № А 7540 НТ, с което превозно средство бил извършен международния превоз на пътници него ден, потеглил от автогара Шумен в 20:15 часа, а не както е по разписание в 22:45 часа.

След подаден от дружеството „Арда Тур“ ЕООД писмен сигнал, адресиран до Директора на РД „Автомобилна администрация“ гр. Шумен, била извършена проверка от св. К. Никоалев К. – ст. инспектор в ОО „Автомобилна администрация“ гр. Варна по отношение спазването на разписанието към Разрешително № 2017550016 за извършване на международен превоз на пътници с автомобилен транспорт, валидно до 15.11.2027 г., по международна автобусна линия от гр. Силистра, Република България до гр. Истанбул, Република Турция, като св. К. установил, че в действителност на датата 26.09.2023 г. автобуса, извършващ превоза е отпътувал от автогара Шумен в 20:15 часа, а не както му е зададено по 3 разписание в 22:45 часа.

Преценявайки, че с това свое поведение, дружеството „Нишикли Травел“ ЕООД е нарушило разпоредбата на чл. 40, ал. 5, предл. 2 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, на 27.03.2024 г. св. К. съставил акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирал дружеството за нарушение на посочената нормативна разпоредба.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 30.05.2024 г.

Началникът на ОО „Автомобилна администрация“ гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 99, предл. 3 от Закона за автомобилните превози, наложил на въззивното дружество „Нишикли Травел“ ЕООД административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 40, ал. 5, предл. 2 от на Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за частично основателна, поради следните съображения:

В случая дружеството не оспорва обстоятелството, че на датата 26.09.2023 г. автобус марка „Мерцедес“ с рег. № А 7540 НТ, с което превозно средство бил извършен международния превоз на пътници него ден, в изпълнение на Разрешително № 2017550016 за извършване на международен превоз на пътници с автомобилен транспорт, валидно до 15.11.2027 г., по международна автобусна линия от гр. Силистра, Република България до гр.

Истанбул, Република Турция, е потеглил от автогара Шумен в 20:15 часа, а не както е по разписание в 22:45 часа.

С това свое поведение, според съда, дружеството действително е нарушило разпоредбата на чл. 40, ал. 5, предл. 2 Наредба № 11 от 31.10.2002 г.

4 за международен автомобилен превоз на пътници и товари, поради което и следва да понесе административно – наказателна отговорност.

Следва да се подчертае, че всички възражения, наведени от въззивното дружество и неговия процесуален представител адв. Г. С. срещу законосъобразността на наказателното постановление са от правно естество, като съдът ги намира за неоснователни, поради следните съображения:

Съдът не споделя като основателно възражението, че предвид неточно посочените разпоредби на ЗАНН в Заповед РД – 08 – 107/29.02.2024 г. на Министъра на транспорта и съобщенията липсва овластяване, респективно материална компетентност на Началника на ОО „Автомобилна администрация“ гр. Варна да издава наказателни постановление. Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 2 от Закона за автомобилните превози, наказателните постановления се издават от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията или от определени от него длъжностни лица с изключение на наказателните постановления по чл. 93а, които се издават от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или от определени от него длъжностни лица и наказателните постановления за установени нарушения от лицата по чл. 91, ал. 11, които се издават от кмета на съответната община или от оправомощени от него лица. В случая компетентен да издаде процесното наказателно постановление е министърът на транспорта и съобщенията, който е овластен от закона да делегира правомощия на длъжностни лица от структурите, които ръководи. Това е било надлежно сторено именно с посочената Заповед № РД 08107/29.02.2024 г. на Министъра на транспорта и съобщенията с която, в т. І, т. 6 същият е оправомощил началниците на областните отдели „Автомобилна администрация“ в страната да издават наказателни постановления за нарушения на Закона за автомобилните превози. И доколкото процесното наказателно постановление е издадено от именно от Началника на ОО „Автомобилна администрация“ гр. Варна, то допуснато нарушение в тази насока не е налице.

В тази връзка следва да се отбележи, че абсолютно ирелевантен е факта, че при издаване на заповедта е била допусната непрецизност поради вписани основания по чл. 47, ал. 2 вр. чл. 47, ал. 1, б. „б“ от ЗАНН вместо по чл. 47, ал.

2 вр. чл. 47, ал. 1, б. „а“ от ЗАНН.

5

В случая компетентността на Министъра на транспорта и съобщенията да издава наказателни постановления не произтича от ЗАНН, а от специалния закон – Закона за автомобилните превози, който му предоставя права да делегира правомощия.

Не е допуснато съществено процесуално нарушение, свързано с неспазване на законовото изискване за броя свидетелите, присъствали при съставянето на АУАН. Нормата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН предвижда, че при съставянето на АУАН следва да присъстват поне двама свидетели, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. Този извод се налага и от съдържанието на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, който регламентира участието като свидетели на други лица при съставяне на акта, но само при липсата на такива, присъствали при извършването или установяването на нарушението. Разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН обаче указва възможността АУАН да се подпише и само от един от свидетелите, съответно в случая не е налице опорочаване на процедурата обуславяща незаконосъобразност на проведеното административно – наказателно производство.

Същевременно обаче съдът намира, че наложеното административно наказание не е правилно индивидуализирано от страна на административно – наказващия орган. В разпоредбата на чл. 40, ал. 5 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, издадена от министъра на транспорта и съобщенията, е регламентирано задължение за лицето по чл. 2, ал. 1 (притежаващо лиценз за превоза), освен в случаите на бедствия, аварии и други извънредни ситуации, до изтичане на валидността на разрешителното, да осигури обслужването на автобусната линия и да спазва утвърденото разписание.