Решение № 948 от 03.07.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 948 гр. София, 03.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Жаклин Комитова при участието на секретаря Славка Кр. Д.а като разгледа докладваното от Жаклин Комитова Търговско дело № 20211100902057 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 87 , АЛ. 3 ОТ

ЗЗД, А ПРИ УСЛОВИЯТА НА ЕВЕНТУАЛНОСТ – ИСК С ПРАВНО

ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 124 ГПК, ВЪВ ВР. С ЧЛ. 67, АЛ. 1 ОТ ЗС.

Ищецът Б.Л.С., ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „******* представляван от Председателя на Управителния съвет на И. Я. М., чрез адвокат Г. Г. Ф . от САК, с личен номер на адвокат ********, с адрес за съобщения: гр. София, бул. „**********, телефон *******, е предявил на 19.10.2021 г. искова молба срещу „Д.-С.“ АД, ЕИК *******.

В исковата молба се твърди, че на 04.04.2006 г. въз основа на договор за безвъзмездно прехвърляне на право на собственост между Държавата и Българския лекарски съюз, БЛС е собственик на недвижим имот в гр. София, район Триадица, съставляващ Урегулиран поземлен имот III за Българския лекарски съюз - администрация и хотел” в кв. 387 по плана на гр. София, бул.

„България ” - I част, с площ от 1760 кв.м. / с площ по актуална скица след реализиране проекта за метрото от 1 8 9 6 кв.м., или 1 3 6 кв.м., повече/.

Впоследствие с промени в регулационния план за същия имот е отреден УПИ I I , местност бул.”България”- кв. 387-Медицински комплекс-медицински университет-София".

На 57-ия извънреден Събор на БЛС е взето решение за реализиране на проект за изграждане на „Дом на лекаря“, чрез избор на инвеститор и сключване на договор за учредяване право на строеж.

На 07.05.2015 г. между Б.Л.С. (БЛС) и ответника „Д.-С.“ АД, е сключен Предварителен договор за учредяване право на строеж върху урегулиран 1 поземлен имот срещу задължение за строителство.

На 08.09.2015 г. между Б.Л.С. и ответника „Д.-С.“ АД е сключен окончателен договор за учредяване на възмездно, а след построяването на сградата и безсрочно право на строеж върху урегулиран поземлен имот, собственост на БЛС, срещу задължение за строителство, обективиран в нотариален акт № 89, том III, рег. № 5268, нот. дело 389 от 2015 г. Със сключения договор БЛС е учредил в полза на „Д. - СИП” АД право на строеж върху незастроен имот, представляващ УПИ II - „за Българския лекарски съюз - администрация и хотел” в кв. 387 по регулационния план на гр. София, бул. „България” - I част, с графично изчислена площ от 1 895 кв.м., съгласно скица, издадена на 17.02.2015г. от СО - район „Триадица“ - отдел „ Устройство на територията, кадастър и регулация“, при съседи по скица: ул.

„Св. Г. Софийски“, УПИ III - за озеленяване, УПИ I - за болничен комплекс от кв. 387, описан по скица № 15-260171-16.03.2020г. като ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-108/13.12.2021г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящо се на адрес: гр. София, район „Триадица“, ул. “*******, с площ по скица от 1896 кв.м., при съседи: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***.

Съгласно договора, обемът на учреденото право на строеж е определено въз основа на размера на застроената площ, която е предвидена да бъде 826,36 кв., а разгънатата застроена площ /РЗП/ - 6 626,88 кв.м. Определеното съотношение на обектите в раздел I от договора, които е предвидено страните да придобият след извършване на строителството са 31% за БЛС и 69 % за „Д. СИП” АД, като общо придобити квадратни метра площ за БЛС са 2980 кв.м., разпределени в раздел II от договора - 11 помещения и 21 паркоместа или общо 32 обекта.

В раздел III от нотариалния договор „Д. СИП” АД е поела задължението да построи със собствени средства, труд и материали без каквото и да е финансово участие на учредителя, цялата „Обществена сграда и подземни гаражи“ и да предаде владението на обектите, за които учредителят си е запазил правото на строеж.

В раздел IV от нотариалния договор към насрещната престация срещу така учреденото му в право на строеж „Д. СИП” АД се е задължило изцяло за своя сметка да извърши цялостно проектиране, последващ авторски надзор и приемане на сградата в експлоатация с разрешение за ползване, както и за своя сметка да изготви и предприеме необходимите действия по одобрение на проекта на сградата с всички необходими административни документи за сградата от компетентните органи, като ги заплати за своя сметка, и изгради сградата изцяло със свои средства, като се снабди и с разрешение за ползване.

В раздел IV от нотариалния договор към насрещната престация срещу така учреденото му в право на строеж „Д. СИП” АД се е задължило за своя сметка да изготви инвестиционен проект във всичките му части, да внесе инвестиционния проект за административно одобрение и да се снабди с разрешение за строеж. Да построи цялата сграда ведно с недвижимите имоти, за които учредителят си е запазил право на строеж изцяло със своя сметка, изцяло със свои материали, труд, средства и всякакви необходими инвестиции и степен на завършеност съгласно одобрен инвестиционен проект в частта му, касаеща имотите на БЛС.

2

В раздел VI от нотариалния договор „Д. СИП” АД се е задължило:

До 4 месеца от датата на сключване на нотариалния договор да изготви технически проект на сградата по всички специалности, да го внесе за одобряване от компетентния орган, да внесе искане за разрешение за строеж и да се снабди с разрешение за строеж;

23 месеца срок за изграждане на сградата до етап - готова за подписване на Акт „Образец 15“ от откриване на строителна линия;

60 дни от датата на съставяне на Акт „Образец 15“ снабдяване с разрешение за ползване на сградата по смисъла на чл. 177, ал. 3 от ЗУТ;

С нотариална покана от 18.03.2021 г. ищецът поканил ответника да изпълни задълженията си по процесния договор и да реализира проекта „Дом на лекаря“, но въпреки това и към настоящия момент строителството на сградата не е започнало, нито има издадено разрешение за строеж.

В исковата молба се твърди, че с оглед на горното, към настоящия момент ответникът не е спазил уговорените срокове в раздел VI от сключения нотариален договор за учредяване право на строеж върху урегулиран поземлен имот срещу задължение за строителство да построи и предаде в съС.ие за ползване обектите на Б.Л.С..

Ищецът моли да бъде постановено решение , с което да:

Бъде развален на основание чл. 87, ал.3, във вр. ал. 2 от ЗЗД Договор за учредяване на право на строеж върху урегулиран поземлен имот срещу задължение за строителство, обективиран в нотариален акт № 89, том III, рег. № 5268, нот. дело 389 от 2015 г. поради виновно неизпълнение на ответника „Д. СИП” АД.

При условията на евентуалност ищецът моли да бъде признато за установено на основание чл. 124 ГПК, вр. 67, ал. 1 ЗС, че ответникът вече не притежава описаното по-горе право на строеж, тъй като същото е погасено в полза на ищеца по давност поради изтичане на предвидения в закона срок.

Претендира се присъждане на направените от Българския лекарски съюз по делото разноски и платеното адвокатско възнаграждение.

С молба от 19.11.2021 г. ищецът Б.Л.С., ЕИК *******, чрез адвокат Ф., е направил следното уточнение на обстоятелствената част на исковата претенция, както следва:

„Д. СИП“ АД не е изпълнило задължението си по т. VI от договора в срок от 4 (четири) месеца да изготви технически проект на сградата по всички специалности, внасянето му за одобряване при компетентните органи и внасяне на искане за издаване на разрешение за строеж на сградата и снабдяване с такова.

Като последица от неизпълнение на посоченото задължение до настоящия момент строителството на сградата не е започнало.

С молба от 20.01.2022 г. ищецът Б.Л.С., ЕИК *******, чрез адвокат Ф., в изпълнение на Разпореждане № 3058/13.12.2021 г. е направил уточнение н а петитума на исковата молба по отношение и на двата иска съобразно актуалния правен статус на имота, върху който е учредено право на строеж:

Моли, на основание чл. 87, ал. 3 във връзка с ал.2 от ЗЗД да бъде РАЗВАЛЕН поради виновно неизпълнение от страна на ответника „Д. СИП” 3

А Д Договор за учредяване на право на строеж върху урегулиран поземлен имот срещу задължение за строителство, обективиран в Нотариален акт № 89, том III, рег. № 5268, нот. дело 389 от 2015 г., като имотът, съгласно скица № 15-260171-16.03.2020 г., издадена от АГКК - гр.

С о ф и я , представл ява ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се на адрес: гр. София, район „Триадица“, ул. “Св. Г.

Софийски“, № 3, с площ по скица от 1896 к в . м . , при съседи: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***.

В условие на евентуалност се иска да бъде ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 ГПК, във вр. 67 ЗС , че учреденото право на строеж върху описания по-горе имот в частта, в която се притежава от ответника в качеството му на суперфициарен собственик, е погасено в полза на собственика на земята поради изтичане на пет годишната давност.

Ищецът моли да бъде допуснато уточнение на исковата молба в частта относно идентификацията на ответника “Д. СИП” АД, като вместо посочения в исковата молба ЕИК *******, да се чете ЕИК ******* Ответникът „Д.-С." АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. " * * * * * * * " № 55, представлявано от изпълнителния директор С. Х. Б., чрез АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО “К. И СЪДРУЖНИЦИ”, е представил на 07.03.2022 г. отговор на исковата молба.

Ответникът поддържа, че исковете са изцяло неоснователни, оспорва ги и моли да бъдат изцяло отхвърлени. Заявява, че в полза на ищеца не съществува потестативното право за разваляне на Договора за учредяване на право на строеж (такова право въобще не е възникнало, а евентуално е погасено). Правото на строеж, учредено на Ответника, не е погасено по давност (срокът по чл.67 ЗС не е изтекъл, като позоваването на него е неоснователно, а евентуално е налице отказ от изтекла давност).

Ответникът поддържа, че всички твърдения на Ищеца за неспазване на уговорените срокове по Договора за учредяване на право на строеж са неверни, а доводите му за „виновно неизпълнение“ от страна на Ответника на задълженията му по същия са изцяло неоснователни. Ответникът е възложил изготвянето на техническия проект на сградата по всички специалности и същият е изработен, получени са нужните становища от съответните органи и експлоатационни предприятия, напр. ГД „ПБЗН“, ЧЕЗ, Софийска вода и т.н. ).

На 30.12.2015 г. проектът е внесен за одобряване от Главния архитект на СО с искане за издаване на разрешение за строеж. Ответникът регулярно е информирал Ищеца за извършените действия. Междувременно в района е започнало изграждането н а метрото. Поради напредването на строежа на метрото и изменението на фактическото положение се е наложило изменение на плана за безопасност и здраве и на организацията на движението, както и ново съгласуване с „М.“ ЕАД и с КАТ, довели до забавяне на процедурата по издаването на разрешение за строеж. Освен това поради предвиденото пълно застрояване на имота и изпълнението на плана за безопасност и здраве и организацията на движението, както и с оглед на строителството на метрото, се оказало, че е необходимо ползване на площи от съседни имоти, собственост на Министерство на здравеопазването, за разполагане на 4 строителна механизация, временно складиране на строителни материали, фургони на строители и т.н. За да си осигури ползването на тези площи, което също е било поставено като изискване за издаването на разрешение за строеж, Ответникът е предприел всички зависещи от него действия – участвал е и е спечелил проведения търг за наем на тези площи и т.н. Поради строителството на метрото е бил ограничен и достъпът до имота, което пък забавило подготовката на терена за строителство.

С Нотариалния акт от 08.09.2015 г. ищецът е учредил на Ответника право на строеж за изграждане на „Обществена сграда и подземен гараж“ със застроена площ от 828,36 кв.м. и разгърната застроена площ от 6 626,88 кв.м., като Ищецът си е запазил право на строеж за описаните в р. II обекти от същия, които съответстват на 31 % от общата разгърната застроена площ на сградата.