Протокол № 16 от 08.09.2020, Окръжен съд - Добрич

ПРОТОКОЛ

Номер 16

Окръжен съд – ***

08.09.2020 г.

Град гр. ***

На 08.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Деница К. Петрова

Секретар: Анжела А. Никова

Прокурор: Пламен Николов Николов (ОП-***)

Сложи за разглеждане докладваното от Деница К. Петрова Наказателно дело от общ характер № 20203200200235 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ГР. *** представлява от прокурора Пл.Николов.

- Редовно призована, се

ОБВИНЯЕМИЯТ – М. В. В. - Редовно призован, воден от органите на съдебната охрана се явява лично и с адв. Ж.Ж. от ДАК, редовно упълномощена от хода на досъдебното производство.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ. ЖЕЛЕВ - Да се даде ход на делото.

С оглед становищата на страните и предвид липсата на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия :

М. В. В. - роден на 31.08.1995г. в гр. ***, живущ в гр. ***, ул. „***” 1

№27, българин, бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН **********.

На основание чл. 274 от НПК съдът разяснява на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, съобразно НПК и след като не постъпиха възражения в тази връзка, предоставя възможност на страните да изразят становище относно внесеното споразумение

ПРОКУРОРЪТ - Моля, да разгледате и одобрите споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №235/2017г. по описа на Окръжен съд – ***, сключено между ***ка окръжна прокуратура, подсъдимия и неговия защитник, като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. ЖЕЛЕВ - Уважаема госпожо председател, постигнали сме споразумение с Окръжна прокуратура гр. ***, което сме подписали заедно с подзащитния ми, което моля да разгледате и одобрите, като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство, водено срещу М. В. В. .

Съдът, след изслушване становищата на прокурора и защитника, приканва подсъдимият да отговори на въпросите, визирани в чл. 382, ал.4 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам в какво ме обвинява ***ката окръжна прокуратура, признавам се за виновен. Знам, че това споразумение има силата на влязла в сила присъда. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението. Моля същото да бъде одобрено.

Съдът след изслушване становищата на страните и като взе предвид внесеното споразумение, намира, че същото не следва да бъде одобрено.

Същото противоречи на закона и морала предвид следното:

2

Обвинението по споразумението, за което страните са постигнали съгласие е, че обвиняемия „ През периода от м.март 2020г. до 08.05.2020г. в гр. ***, без надлежно разрешително, издадено по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите – ЗКНВП, разпространявал високорискови наркотични вещества – марихуана и метамфетамин, а на 08.05.2020г. и държал с цел разпространение следните високорискови наркотични вещества:…….“, като съответно са изброени и посочени по вид, количество, активнодействащ компонент и стойност държаните с цел разпространение на 08.05.2020г. наркотични вещества. Обвинението по споразумението обаче в частта относно разпространението на наркотични вещества е неконкретизирано по количество, стойност и концентрация на активен компонент на същите. В споразумението /както и в постановлението за привличане на обвиняем/ досежно изпълнителната форма „разпространява“ е посочено, че обвиняемия през периода м.март 2020г. до 08.05.2020г. без надлежно разрешително в гр.*** разпространявал високорискови наркотични вещества-марихуана и метамфетамин. Очевидно е, че липсва конкретизация на количество, стойност и концентрация на активен компонент на сочените като разпространявани от обвиняемия високорискови наркотични вещества, включително и на кого /на кои лица са разпространени, като друг е въпросът, че ако същите не са и налични е невъзможна такава конкретизация.

Предметът на обвинение по чл.354а от НК обаче - наркотичното вещество или неговите аналози е нужно да бъде конкретно определен по вид, количество, стойност и концентрация на активно-действащия компонент. И това е така, тъй като предмета на престъпно посегателство е нужно да е конкретно определен ,което е от значение и за определяне на персоналната наказателна отговорност ,като в този аспект не би могло и да се прецени и дали определеното наказание на обвиняемия /за което страните по споразумението са постигнали съгласие/ е в съответствие със закона и морала, още повече, че посочването на стойността на предмета на престъплението е свързано и със строгото квалифициране на престъплението /доколкото съществуват и квалифицирани състави/.

В този смисъл относно необходимостта предмета на престъплението по чл.354а да бъде конкретизиран по вид, количество, стойност и активнодействащ компонент на сочените като разпространявани 3 високорискови наркотични вещества са Решение № 132 от 8.03.2010 г. на ВКС по н. д. № 650/2009 г., II н. о., Решение № 20 от 8.04.2020 г. на ВКС по н. д. № 1169/2019 г., I н. о. ,Решение № 98 от 13.03.2015 г. на ВКС по н. д. № 53/2015 г., II н. о.,Решение № 162 от 13.11.2019 г. на ВКС по н. д. № 755/2019 г., III н. о., Решение № 111 от 18.06.2020 г. на ВтАС по в. н. о. х. д. № 123/2020 г.

Споразумението в този си вид противоречи на закона и не може да бъде одобрено, поради което и съдът на основание чл.382 ал.8 от НПК НЕ ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Пламен Николов, обвиняемия М. В. В. и неговия защитник адв. Ж.Ж. от ДАК, споразумение за решаване на делото по НОХД № 235/2020г. по описа на Окръжен съд – ***, съответно д.п.№66/2020г. по описа на РУ-***

ВРЪЩА делото на ДОП

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Заседанието приключи в 13:15 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Съдия при Окръжен съд – ***: _______________________ Секретар: _______________________

4