Протокол № 2824 от 14.06.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2824 гр. София, 09.06.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариана Г.а

Членове:

Виолета Йовчева

Димитър Ковачев при участието на секретаря Нели Й. Първанова

Сложи за разглеждане докладваното от Виолета Йовчева Въззивно гражданско дело № 20211100512366 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ „У.“ ЕООД – редовно призован, се представлява от адв. В.В. по преупълномощаване от адв. Я.В. Г., с днес представено пълномощно за преупълномощаване и договор за правна защита и съдействие. По делото са налице доказателства за представителна власт на адв. Я.В. Г..

ВЪЗЗИВАЕМАТА предствител.

СТРАНА „Т.С.“

АД, редовно призована, не изпраща

По делото е постъпила молба на 06.06.2022г. от въззиваемата страна, с която заявява, че няма да се яви техен процесуален представител и моли делото да се гледа в тяхно отсъствие.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Б.“ ООД – редовна призована, не изпраща представител.

Адв. В.В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след съвещание констатира, че е налице пречка за даване ход на делото и за гледане на въззивното производство към настоящия момент, по следните съображения:

При насрочване на производството Съдът е извършил дължими по принцип от първоинстанционния съд действия по администриране срока на въззивната жалба, като е дал указания и служебно е изискал информация от „Е.Е.“ ООД относно обстоятелството, какъв документ е депозиран в офис на „Е.Е.“ на 29.01.2021г., съответно представен на СРС на 01.02.2021г., с оглед твърденията в молба на адв. В., депозирана на 21.07.2021г., ведно с приложен към нея екземпляр на въззивна жалба, че въззивната жалба е била подадена до съда по визирания начин чрез куриерските услуги на „Е.Е.“ ООД.

СЪДЪТ констатира, че след връщане на информация от „Е.Е.“ ООД, към настоящия 1 момент по делото не се намира въззивна жалба в оригинал, респективно липсват каквито и да е данни, че въззивната жалба, приложена към молба с входящ номер на съда 21.07.2021г., на която въззивна жалба няма печат и номер на съда, нито каквото и да е друго отбелязване, че същата въззивна жалба е била е изпратена в офис на „Е.Е.“ ООД и съответно пристигнала в СРС на 01.02.2001г. чрез товарителница № 709885695. Такава информация не се съдържа и в официалния отговор на „Е.Е.“ ООД, депозиран по делото на 16.02.2022 г., както и на 21.02.2022 г.

С оглед изложеното и твърденията в молбата от 21.07.2021г. на адв Я.В., както и служебната констатация, че към настоящия момент липсва въззивна жалба по делото, депозирана в регистратурата на съда или изпратена по пощата, удостоверено по съответния ред, Съдът намира, че настоящото въззивно производство се явява преждевременно образувано и следва да бъде прекратено, като делото следва да бъде върнато на СРС за преценка, евентуално за образуване на производство по чл. 94, ал. 5 във връзка с чл. 94, ал 1 и следващи от Правилника за администрация в съдилищата за възстановяване на изгубена въззивна жалба, ако от жалбоподателя се поддържат изрични твърдения за изгубване на жалбата, като в тази насока преценката за даване на указания е на компетентния СРС, ето защо Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА въззивното производство по гр. д. № 12366/2021 г. по описа на СГС, II-а състав.

ВРЪЩА делото на СРС, 76 състав за изпълнение на горните указания, дадени в мотивната част на Определението.

Определението не подлежи на отделно обжалване.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 ч.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

2