Протоколно определение № 5256 от 29.09.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 5256 гр. Пловдив, 29.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска и прокурора Иван К. Иванов

Сложи за разглеждане докладваното от Габриел Р. Русев Наказателно дело от общ характер № 20255330204219 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ, редовно призована, се представлява от прокурор И. И..

ПОДСЪДИМАТА Т. П. Т., редовно призована, се явява лично и с адв. В.

Д. от АК – Пловдив, неин упълномощен защитник от досъдебното производство.

Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимата – и обвинителния акт, преди повече от седем дни.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

А Д В . Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОДС. Т.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание:

1

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДС. Т.: Да се даде ход на разпоредително заседание днес. Подготвил съм защитата си.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на подсъдимата:

Т. П. Т., родена на ******** г. в гр. П., живуща в гр. П., бул. „О.“ № ***, вх. *, ет. *, ап.** , б., българска гражданка, работеща в „*******“, омъжена, неосъждана, с висше образование, ЕГН: **********.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и правата в процеса. На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл. 55 от НПК:

ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ. Д.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПОДС. Т.: Разбрах правата си. Няма нужда от допълнителни разяснения.

Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдът пристъпва към обсъждане със страните на въпросите по чл. 248 от НПК, като разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемата. В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки. Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на делото със споразумение. Не са налице съставомерни имуществени вреди, поради което няма пречка за провеждане на производство по реда на глава ХХІХ от НПК. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за 2 неотклонение да остане в сила до влизане в сила на краен съдебен акт.

Искания за събиране на доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.

АДВ. Д.: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемата. В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки. Постигнали сме съгласие с прокурора за решаване на делото със споразумение. Не са налице съставомерни имуществени вреди, поради което няма пречка за провеждане на производство по реда на глава ХХІХ от НПК. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение да остане в сила до влизане в сила на краен съдебен акт.

Искания за събиране на доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.

ПОДС. Т.: Присъединявам се към казаното от защитника ми и го поддържам. Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата ми. В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки. Постигнали сме споразумение и моля делото да се разгледа по този ред. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение да остане в сила до влизане в сила на краен съдебен акт. Искания за събиране на доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след проведено тайно съвещание, намира, че делото е подсъдно на РС – Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, в обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки. Съдът съобрази становището на страните, че са постигнали договореност за 3 приключване на делото по реда на глава ХХІХ от НПК със споразумение, и намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основания за нейното изменение или отмяна. Не е необходимо провеждането на съдебно-следствени действия по събирането на доказателства. Предвид искането на страните за приключване на делото със споразумение, съдът намира, че делото следва да бъде насрочено незабавно и непосредствено в открито съдебно заседание по реда на глава ХХІХ от НПК след провеждането на разпоредително заседание.

Предвид гореизложеното, Районен съд – Пловдив

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ОБЯВЯВА на страните, че не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт.

ПОТВЪРДЖАВА взетата спрямо подс. Т. П. Т., мярка за неотклонение „Подписка“.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава ХХІХ от НПК, непосредствено и незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Определението в частта по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХII пред Окръжен съд – Пловдив.

Съдът, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, незабавно и непосредствено след разпоредително заседание пристъпи към разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура по глава ХХІХ от НПК.

Съдът, с оглед изясняване на делото от фактическа и правна страна и изясняване на обстоятелствата по делото, намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХІХ от НПК.

ДОКЛАДВА СЕ делото от председателя на съдебния състав с разясняване основанията за образуване на съдебното производство.

ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението:

ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам какво 4 да добавя. Постигнали сме споразумение за решаване на делото. Представяме същото в писмен вид. Моля да го впишете в протокола и да го одобрите.

ПОДС. Т.: Запозната съм със съдържанието на обвинителния акт.

Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения. Признавам се за виновна. Постигнали сме споразумение. Обяснения не желая да давам.

Изразявам съжаление за стореното.

АДВ. Д.: Постигнали сме споразумение. Моля да одобрите така представеното споразумение.

ПОДС. Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Сама лично и доброволно съм подписала споразумението. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение, че същото има сила на влязла в законна сила присъда. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съгласен съм с предвидените в споразумението наказания.

Съдът, като взе предвид така постигнатото споразумение, намира, че същото е постигнато в законоизискуемия писмен вид между активно легитимирани страни, съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, от престъплението не са настъпили съставомерни имуществени вреди, престъплението не е предвидено в рестрикциите на чл. 381, ал. 2 от НПК, поради което следва да бъде вписано в съдебния протокол. Ето защо,

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, като следва:

Подсъдимата Т. П. Т., родена на ****** г. в гр. П., живуща в гр. П., бул.

„О.“ № ***, вх. *, ет. *, ап. **, б., българска гражданка, работеща, омъжена, неосъждана, с висше образование, ЕГН: **********, е извършила ВИНОВНО престъпление по чл. 290, ал. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че в периода от 21.01.2022 г. до 19.01.2023 г., в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, повече от два пъти, пред надлежен орган на властта – Т. Г. Г. – ******** в Сектор „Разследване – Пето районно управление - Пловдив“ към Отдел „Разследване“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Пловдив, и пред съд – четиринадесети наказателен състав на Районен съд – гр. Пловдив, с председател съдия Б. К., по наказателно дело от частен характер с № 20225330205104/2022 г. по описа на Районен съд – гр. Пловдив, като свидетел устно съзнателно е потвърдила неистина и затаила истина, както следва: