Определение № 1248 от 11.03.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1248 гр. Варна, 11.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20263100500485 по описа за 2026 година

Производството е образувано по въззивна жалба на „Прима 91“ ЕООД, с. Ветрино против Решение № 4498/12.12.2025 г. по гр.д. № 145/2025 г. по описа на ВРС, XXXIV състав В ЧАСТТА, с която е осъдено да заплати на М.

П. Д. сумата от 8000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на трудова злополука, настъпила на 18.03.2024 г., ведно със законната лихва от 18.03.2024 г. до окончателното заплащане на задължението.

Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Счита се, че определения размер на обезщетение е в противоречие с принципа на справедливост, тъй като се касае за травма, която предполага лечение в продължение на 2 седмици. Релевира се, че забавеното възстановяване на работника не е по вина на работодателя, тъй като въпреки настояванията на последния лекарска помощ е потърсена седмица след инцидента. Излага се, че ищецът не представя никакви доказателства за проведено лечение и рехабилитация. Твърди се, че не е налице увреждане в твърдяната степен, както и влошаване на състоянието на пострадалия. Счита, че от страна на работника е налице груба небрежност и самонадеяност при изпълнение на трудовите си задължения, както и е налице съпричиняване от негова страна по отношение на вредоносния резултат. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново, с което да се съобрази съпричиняването от страна на Д.. Претендират се разноски.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговори от въззиваемия М. П. Д., с който се оспорва въззивната жалба и се отправя искане за потвърждаване на първоинстанционното решение.

1

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

Във въззивната жалба и в отговора на същата не са отправени искания за събиране на доказателства.

Производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.04.2026 г. от 13.00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото, включително и по телефона.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ***., тел. ***; служител за контакти Нора Великова.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2